Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-91/2023 от 14.02.2023

УИД 38RS0005-01-2023-000102-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                                                            г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Варфоломеевой Наталье Александровне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Варфоломеевой Н.А. о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 89 083,92 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживающая в квартире по адресу: <адрес>, при этом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, нарушая положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. В результате по расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 083,92 руб.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.

Определением суда от 22 марта 2023 года производство по делу в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» к Варфоломеевой Н.А. о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, прекращено на основании п.2 ст.220 ГПК РФ.

Истец МУП «Тепловодоканал» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Варфоломеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, заявления об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Варфоломеевой Н.А. и ФИО4 по № доли у каждого.

Согласно поквартирной карточке ФИО4 снят с регистрационного учета 28.09.2015г. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеевой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО4, № доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3).

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг не связана с моментом государственной регистрации права собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, отсутствие у лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, государственной регистрации данного права собственности не исключает его обязанности по несению бремени расходов по коммунальным услугам.

Само по себе обстоятельство отсутствия зарегистрированного права собственности на жилое помещение не является основанием для освобождения владельцев этого жилого помещения от несения расходов по его содержанию, в том числе, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, судом установлено, что Варфоломеева Н.А. является собственником спорного жилого помещения,

Как свидетельствует представленные в материалы поквартирная карточка и справка МУП «Служба заказчика», информация Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована владелец – Варфоломеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание Варфоломеева Н.А. не явилась, доводов о том, что она является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически в нем проживает и пользуется предоставляемыми ей МУП «Тепловодоканал» коммунальными услугами в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорила и не опровергла.

Поэтому на основании части 1 ст. 68 ГПК РФ суд находит необходимым считать данные обстоятельства установленными на основании части 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Наличие у лица статуса собственника жилья определяет объем прав и обязанностей у него в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг независимо от юридического факт регистрации гражданина по соответствующему адресу, поскольку в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры Варфоломеевой был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры. Согласно данным лицевого счета, в спорный период обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись в не полном объеме. В результате задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 89 083,92 руб. в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 89 083,92 руб. ответчик не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у Варфоломеевой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 89 083,92 руб., которая в силу ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию солидарно 2 873 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Варфоломеевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Варфоломеевой Натальи Александровны <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 083,92 руб. (восемьдесят девять тысяч восемьдесят три рубля 92 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб. (две тысячи восемьсот семьдесят три рубля), а всего взыскать 91 956,92 руб. (девяносто одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть рублей 92 копейки).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Новоселов Д.С.