Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2023 ~ М-2235/2023 от 25.07.2023

Производство № 2-3023/2023

67RS0003-01-2023-003580-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                             22 августа 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи              Коршунова Н.А.,

с участием пом. прокурора                    Жучковой М.Д.,

при секретаре                                          Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинникова Леонида Анатольевича к Кувшинниковой Тамаре Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинников Л.А. обратился в суд с иском к Кувшинниковой Тамаре Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснования заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик Кувшинникова Т.П. с 21.03.1991 в качестве члена семьи собственника. Истец указывает, что ответчик с 29.01.2021 выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, что установлено решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.04.2021 по делу № 2-269/2021. C указанной даты в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Названным решением суда ответчик лишен дееспособности, опекуном назначен ФИО1 Требование (претензия) истца от 16.06.2023 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком оставлена без ответа.

Просит суд прекратить право пользования Кувшинниковой Т.П. вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Кувшинников Л.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что его мать – Кувшинникова Т.П. (ответчик по спору) добровольно выселилась из спорной квартиры 29.01.2021, говоря при этом, что с ним (истцом) больше жить не хочет, вывезла все свои вещи. Часть вещей он (Кувшинников Л.А.) добровольно вынес в общий коридор между квартирами № № № и №. Отметил, что Кувшинникова Т.П. проживает в соседней квартире с его братом – ФИО1, не заинтересована в проживании в квартире № №, однако добровольно выписываться не желает. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании опекун Кувшинниковой Т.П. – ФИО1 заявленные исковые требования не признал, указал, что мать проживает в квартире № № не по своей воле, а поскольку истец препятствует проживанию матери в спорной квартире № №. Кроме того, Кувшинникова Т.П. признана судом недееспособной, в связи с чем, он (ФИО1), являясь законным опекуном своей матери, перевез Кувшинникову Т.П. к себе. Отметил, что в спорной квартире № № имеется много личных вещей Кувшинниковой Т.П., которые истец не отдает. Часть вещей матери истец просто вынес и сложил в общий коридор. Какого-либо другого жилья Кувшинникова Т.П. не имеет, хочет проживать в квартире № №, однако не имеет к этому реальной возможности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кувшинникова Л.А. не подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.01.1991 ФИО5 выдан ордер № 227 на семью из 4-х человек (ФИО5, Кувшинникова Т.П., Кувшинников Л.А., ФИО7) на жилое помещение – квартиру <адрес>.

11 апреля 2017 г. между Кувшинниковой Т.П. (даритель) и Кувшинниковым Л.А. (одаряемый) заключен договор дарения вышеуказанной квартиры от 11.04.2017, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.

Согласно выписке и ЕГРН право собственности на рассматриваемый объект недвижимости зарегистрировано за Кувшинниковым Л.А. (истцом по спору) с 20.04.2017.

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Кувшинникова Т.П.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что его мать в рассматриваемой квартире не проживает длительный период времени по своей воле, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи ею не оплачиваются, в связи с чем, Кувшинников Л.А. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, по делу также установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.04.2021 по делу № 2-269/2021 Кувшинникова Т.П. признана недееспособной.

В соответствии с приказом Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска от 04.06.2021 № 612 «Об опеке над недееспособным Кувшинниковой Т.П.» над недееспособной Кувшинниковой Т.П. установлена опека, опекуном назначен ФИО1

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, опекун Кувшинниковой Т.П. – ФИО1 указывает, что выезд его матери из квартиры истца носил недобровольный характер, истец препятствует проживанию недееспособной матери в квартире № № из-за неприязненных отношений.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Так, вышеуказанным решением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № 2-269/2021 Кувшинникова Т.П. признана недееспособной; судом при вынесении данного решения было учтено, что Кувшинникова Т.П. страдает психическим заболеванием, лишена способности понимать свои действия и руководить ими, нуждается в постоянном уходе и надзоре со стороны.

Следовательно, выезд ответчика из спорного жилого помещения является временным и обусловлен необходимостью получения лечения и ухода со стороны своего законного опекуна – ФИО1, проживающего в квартире <адрес>. Кувшинникова Т.П., будучи признанной судом недееспособной, добровольно не выражала намерения отказаться от своих прав на спорную квартиру.

Кроме того, ответчик Кувшинникова Т.П. является родной матерью истца, а, следовательно, и членом его семьи, какого-либо другого жилого помещения в своей собственности не имеет, что спорным по делу не являлось.

В данном случае необходимо также учесть и положения ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ, согласно которым трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований Кувшинникова Л.А. надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кувшинникова Леонида Анатольевича к Кувшинниковой Тамаре Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Н.А. Коршунов