Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2022 ~ М-3769/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-4925/2022

29RS0023-01-2022-004812-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2014 года между ответчиком и Публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» (далее - ПАО Банк «ВТБ», Банк) был заключен кредитный договор ..... на сумму 77 500 руб. сроком на 60 месяцев. ФИО5 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 096 руб. 75 коп. 26 ноября 2018 года на основании договора об уступке прав (требований) Банк уступил требования к ответчику ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 90 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова М.С. в судебное заседание также не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых с требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком и ФИО6 27.06.2014 заключен кредитный договор ..... на сумму 77 500 руб. сроком на 60 месяцев под 21,33 % годовых, ежемесячный платеж – 2 052 руб.

Банк обязательства по договору исполнил, факт получения кредита стороной ответчика не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору на 26.11.2018 образовалась задолженность в размере 57 096 руб. 75 коп.

26 ноября 2018 года между Банком и Обществом заключен договор уступки прав (требований) ...../ДРВ, предметом которого являлись права требования к должникам Банка по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе, задолженность ФИО7 по кредитному договору в размере 57 096 руб. 75 коп., включая основной долг 45 913 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 11 183 руб. 10 коп., о чем ООО «ЭОС» уведомило заемщика 21.01.2019. Также Общество уведомило об отказе от права начислять проценты за пользование кредитом с 26.11.2018.

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа в размере 2 052 руб., при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен заемщиком 06.10.2017 в размере 4 348 руб. 14 коп., 24 августа 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.02.2022 судебный приказ от 07.09.2021 о взыскании с ФИО9. в пользу Общества суммы задолженности по кредитному договору в размере 58 053 руб. 20 коп. отменен.

Поскольку Общество обратилось в суд 24.08.2021, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования, начиная с 24 августа 2018 года.

Задолженность по основному долгу согласно представленному истцом расчету составила 20 526 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2018 по 26.11.2018 в сумме 1 180 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск Банка подлежит частичному удовлетворению в размере 21 706 руб. 75 коп. (21 706 руб. 75 коп. х 100%/57 096 руб. 75 коп. = 38 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 726 руб. 90 коп. (1 912 руб. 90 коп. х 38 %/ 100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН 7714704125, задолженность по кредитному договору ..... от 27.06.2014 в размере 21 706 руб. 75 коп., включая сумму основного долга 20 526 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2018 по 26.11.2018 в сумме 1180 руб. 66 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 726 руб. 90 коп., всего взыскать 22 433 (Двадцать две тысячи четыреста тридцать три) руб. 65 коп.

    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ