Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 01.02.2023

91RS0009-01-2023-000358-71

Дело № 1-92/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 г.                                                                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                              - Даниленко А.В.

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Евпатория

                                                    - Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшей                              - ФИО3

защитника адвоката                   - ФИО7.

подсудимого                               - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного разнорабочим в <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

-    ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год

Также осужден приговором Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в начале июня 2022 года, в дневное время, находясь в помещении склада - магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заключил устный договор с ФИО3, согласно которому обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонную мебель по адресу: <адрес>, по месту жительства последней, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел в заблуждение об истинности своих преступных намерений ФИО3

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом, принадлежащим ФИО3 мошенническим путем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыл к месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, где произвел замеры планируемого места для последующей установки кухонной мебели, после чего подсчитал стоимость строительных и расходных материалов, сообщив ФИО3 общую сумму, включающую в себя изготовление и установку указанной мебели, составляющую 52 000 рублей, при этом ФИО4 попросил внести предоплату в размере 43 000 рублей от полной стоимости заказа, для приобретения комплектующих частей и расходных материалов для установки мебели, на что ФИО3 ответила согласием.

ФИО3, находясь в заблуждении от полученной недостоверной информации, будучи уверенной в том, что ФИО4 выполнит взятые на себя обязательства, согласившись с предложенными ФИО4 условиями, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов, по безналичной форме расчета путем онлайн перевода с банковского счета <данные изъяты> №, привязанного к банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислила в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства в размере 43 000 рублей на мобильный номер +№, привязанный к банковской карте <данные изъяты> №, которая выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, по указанию ФИО4 через банкомат <адрес>, установленный в помещении универсама «Яблоко» по адресу: <адрес>, одной транзакцией произвела снятие денежных средств в сумме 43 000 рублей, которые передала ФИО4, тем самым последний завладел денежными средствами ФИО3 в размере 43 000 рублей, не намереваясь при этом исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонной мебели по адресу: <адрес>.

Незаконно завладев принадлежащими ФИО3 денежными средствами путем обмана при обстоятельствах, как об этом указано выше, ФИО4 распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, а также размер причиненного материального ущерба признал в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9, потерпевшая ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО4 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО4 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО3 подтверждается ее заявлением, которая с учетом имущественного положения оценивает причиненный ей ущерб как значительный, и объективными данными о размере ущерба в сумме 43000 рублей, что согласно п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО4 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость каждого деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет легальный источник доходов. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Холост, сожительствует с ФИО2, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Получил травму, вследствие которой диагностирован Левосторонний омартроз. Привычный вывих левого плеча, нестабильность левого плечевого сустава. Требуется лечение с использованием видов высокотехнологической медицинской помощи: пластики крупных суставов конечностей с восстановлением целостности внутрисуставных образований, замещением костно-хрящевых дефектов синтетическими и биологическими материалами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, неудовлетворительное состояние здоровья, требующее лечения с применением видом высокотехнологической медицинской помощи, частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба на сумму 4000 рублей, что ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в действиях подсудимого образуют неснятые и непогашенные судимости по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст.158УК РФ, приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является судимым, и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

Исключительные обстоятельства, указывающие на возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу также отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, также ч. 1 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и ч. 3 ст. 68 УК РФ учитывая совокупность смягчающих наказные обстоятельств, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступлений, удовлетворительно характеризуется, имеет доходы от выполнения работ по найму, имеет на иждивении малолетних детей, а также нуждается в лечении с применением видов высокотехнологической медицинской помощи, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО12 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Суд также учитывает, что ФИО12 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Материалы дела не содержат сведения о нарушении ФИО4 обязанностей, возложенных на него приговором суда, а также сведений о других нарушениях, продлении испытательного срока либо установлении дополнительных обязанностей. Проверив материалы уголовного дела суд считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, что предусмотрено положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Приговор Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Основания для применения положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания с учетом приговора Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, - отсутствуют, он подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск. Суд находит основания, предусмотренные ст. 15, 1064 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований и взыскании с подсудимого причиненного ущерба с учетом частичного его погашения на сумму 4000 рублей.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на хранение потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2– следует оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО4 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО4

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу:

потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес>,

в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 39 000 рублей (тридцать девять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска - отказать в связи с возмещением потерпевшей 4000 рублей до начала судебного заседания.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на хранение потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2– оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              И.А. Захарова