Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-20/2019 от 19.02.2019

дело № 5-20/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года                                        г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Минкевича Д.С., ....

установил:

В отношении Минкевича Д.С. хх.хх.хх г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что он хх.хх.хх г. в период времени с .... часов до .... часов, находясь в .... в ходе ссоры с женой М.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, осознавая противоправный и общественно-опасный характер свих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, ударил жену М. более двух раз кулаками, ногами по телу, дёргал за волосы, чем причинил М. физическую боль. Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., у М. установлены кровоподтёки в области глаз, на левом предплечье, на правой голени, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Тем самым, Минкевич Д.С. свершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КАП РФ.

Заместителем начальника полиции ОПП ОМВД РФ по Олонецкому району дело передано на рассмотрение в районный суд.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший и свидетели были опрошены должностными лицами органов внутренних дел 16 и хх.хх.хх г., в рамках срока проведения проверки. Также хх.хх.хх г. выполнен смотр места происшествия, потерпевшая направлена на медицинское освидетельствование. хх.хх.хх г. опрошен Минкевич Д.С., хх.хх.хх г. получен акт судебно-медицинского освидетельствования и хх.хх.хх г. формально опрошены М. и Минкевич Д.С.

Вместе с тем, хх.хх.хх г. по факту нанесения побоев М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования с целью приобщения заключения эксперта, после чего по истечении двух недель, хх.хх.хх г. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и хх.хх.хх г. дело передано для рассмотрения по существу в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что протокол об административном правонарушении с представленными материалами необходимо передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного Олонецкого района Республики Карелия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Минкевича Д.С. и приложенные к протоколу материалы передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карелии в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                 А.В. Алеева