Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-193/2020 (33-15747/2019;) от 10.12.2019

Судья: Кривицкая О.Г. Гр. дело № 33 -193/2020

№ 2-1187/2019 (33-15747/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей Ромасловской И.М., Житниковой О.В.,

при секретаре: Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородина О.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Бородина О.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным и обязании установить группу инвалидности отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Бородин О.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным и обязании установить группу инвалидности.

В обоснование заявленных требований Бородин О.Н. указал, что считает решение об отказе в признании его инвалидом от 28 мая 2019 года незаконным, поскольку принято оно с нарушением порядка и условий признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года. Решение не основано на анализе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально- трудовых и психологических данных и не может быть правильным, потому что человек по существу практически нуждающийся в гарантированной государственной помощи и социальной защите, остался без такой поддержки.

28 мая 2019 года, находясь в Областной соматической больнице ФКЛПУ <данные изъяты>, истец проходил комиссию медико-социальной экспертизы. Принимая решение, ответчик не учел, что истец проживает один, у него недавно умерла мать, что он не трудоустроен в ФКУ ИК№, из-за своих хронических заболеваний, таких как <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и прочих хронических заболеваний. По специальности, которую он имеет, шофер, крановщик, оператор котельной, работать он не может из-за постоянной слабости, рассеянности и спутанности сознания, других расстройств функций и систем организма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бородин О.Н. просил признать решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» от 28 мая 2019 года противоречащим требования закона и нарушающим конституционное право гражданина на гарантированную помощь государства; обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» всесторонне проанализировать и оценить его данные и установить группу инвалидности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бородин О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Бородин О.Н. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для установления как минимум третьей группы инвалидности.

    Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России – Громова А.М. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Согласно п. 2 указанных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 5 раздела 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п.7).

Степень ограничения категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 7 Классификаций и критериев).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года №310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы – бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации провидит освидетельствование в службе медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20 февраля 2006г. №95 и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024.

Материалами дела подтверждается, что 14 апреля 2014 года Бородин О.Н. впервые освидетельствован в бюро МСЭ №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, где в соответствии с диагнозом: «<данные изъяты>», определена 2 (вторая) группа инвалидности сроком на 1 год с причиной «Общее заболевание».

16 апреля 2015 года при очередном освидетельствовании Бородина О.Н. в бюро МСЭ №10, установлен клинико-функциональный диагноз: «<данные изъяты>. Определена 3 (третья) группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» сроком на 1 год.

29 марта 2016 года истец освидетельствован в БМСЭ №10, где в соответствии с диагнозом: «<данные изъяты>», группа инвалидности не определена.

При аресте Бородина О.Н. в сентябре 2016 года выставлен диагноз: «<данные изъяты>.

10 апреля 2017 года Бородин О.Н. освидетельствован в бюро МСЭ №10 по месту пребывания в учреждении уголовно-исправительной системы, где установлен диагноз: «<данные изъяты>», определена 3 группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» сроком на 1 год.

При освидетельствовании 07 июня 2018 года в бюро МСЭ №6 инвалидность Бородину О.Н. не установлена. На основании изученных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра и в соответствии с нормативными документами экспертами выявлены <данные изъяты>) и не требующие мер социальной защиты, что согласно п. 5 раздела 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, дает основание для определения категории – не инвалид, в соответствии с п.2.2.4.2 приложения «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года №1024н.

Не согласившись с экспертным решением, Бородин О.Н. обжаловал его в Экспертный состав №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, где врачи-эксперты, изучив все представленные медико-экспертные документы, и в соответствии с нормативно-правовыми документами утвердили ранее вынесенное решение бюро МСЭ №6 о том, что критериев для установления инвалидности не имеется.

Согласно акту № медико-социальной экспертизы гражданина, 24 мая 2019 года Бородиным О.Н. подано заявление о проведение медико-социальной экспертизы.

29 мая 2019 года Бородин О.Н. прошел освидетельствование в Бюро МСЭ №11, которым после изучения медико-экспертных документов и очного осмотра освидетельствуемого, специалистами бюро МСЭ № установлено, что в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года №1024н у Бородина О.Н. имеются стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> и отсутствия проведенных реабилитационных мероприятий говорить о стойкости нарушенных функций не представляется возможным, в течение которых при благоприятном трудовом, клиническом и реабилитационном прогнозе, удовлетворительном реабилитационном потенциале не приводят к ограничению жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием для установления инвалидности. Решение принято единогласно.

Не согласившись с экспертным заключением, Бородин О.Н. обжаловал его 01 июля 2019 года в Экспертный состав №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, где врачи-эксперты также вынесли решение об отсутствии оснований для установления инвалидности.

Решением экспертного состава №15 ФГБУ Федерального бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России от 28 августа 2019 года инвалидность в отношении Бородина О.Н. не установлена. Стойкие незначительные нарушения функций <данные изъяты>, установленные как не классифицируемые по количественной системе оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека не приводят к ограничению ОЖД в основных категориях, что согласно Постановлению Правительства РФ №95 от 20 февраля 2006 года и приказу №1024н Министерства труда РФ от 17 декабря 2015 года не является основанием для установления группы инвалидности.

С учетом анализа заключений медико-социальных экспертиз, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бородина О.Н. о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в части признания решения об отказе в признании инвалидом незаконным и обязания установить группу инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы Бородина О.Н. о том, что решение бюро от 28 мая 2019 года нарушает его гарантированное Конституцией Российской Федерации право на социальную помощь и заботу со стороны государства, не являются основанием для отмены решения, поскольку наличие либо отсутствие оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ. При проведении экспертизы у Бородина О.Н. выявлены незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий, то есть отсутствуют основания для установления группы инвалидности.

Доводы жалобы о том, что врачебная комиссия не оценила обстоятельства жизни Бородина О.Н., которому после освобождения из мест лишения свободы придется с имеющимися болезнями находиться без средств к существованию, являются необоснованными, поскольку инвалидность устанавливается не по количеству заболеваний, а по степени выраженности функциональных нарушений организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности, которых у истца не установлено.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи –