Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2018 ~ М-1031/2018 от 01.03.2018

        Дело № 2-1614/2018

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень                                           17 июля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Тастанбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Высотки» к Шаломенцевой Дарье Юрьевне, Кофановой Екатерине Сергеевне, Гладких Ксении Даниловне, Шаломенцевой Анне Александровне, Гладких Елене Александровне, Кофановой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № КО-037/15, проведенного 09 сентября 2015 года. Между собственниками жилых и нежилых помещений данного дома и ООО УК «Высотки» заключен договор управления многоквартирным домом. 23 октября 2017 года Шаломенцева Д.Ю., Кафанова Е.С., Гладких К.Д. причинили вред общему имуществу собственников помещений в данном доме, а именно: в межэтажных переходах выбыли стекла с первого по шестнадцатый этаж, повредили металлоконструкции межэтажных дверей, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общий размер вреда. Общий размер причиненного вреда составил 142 610 рублей. Данный ущерб просит взыскать с несовершеннолетних Шаломенцевой Д.Ю., Кафановой Е.С., Гладких К.Д.

16 апреля 2018 года в судебном заседании по ходатайству представителя истца были привлечены по делу в качестве соответчиков родители несовершеннолетних: Гладких Елена Александровна, Кофанова Елена Сергеевна, Шеломенцева Анна Александровна.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Высотки» - Чикишев Н.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 146), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчики Шаломенцева А.А. и Шаломенцева Д.Ю. в судебное заседание не явились, направленные по их месту регистрации судебные извещения (л.д. 173,174, 175,176) ими не получены, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ они считаются уведомленными о месте и времени слушания по делу.

Ответчики Гладких Е.А., Кофонова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 154-1657).

Несовершеннолетние Гладких К.Д., Кофанова Е.С. в судебном заседании поддержали доводы Гладких Е.А., Кофонова Е.С.

Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 145).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец ООО УК «Высотка» является действующим юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относятся, в том числе: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в нежилых зданиях и многоквартирных жилых домах, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, управление недвижимым имуществом (л.д. 37-53).

<адрес> находится в управлении ООО УК «Высотки», что подтверждается протоколом № 6 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № КО-037/15 (л.д. 30-32), договором управления многоквартирным домом № 0310 от 22 сентября 2015 года (л.д. 6-29) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

23 октября 2017 года Шаломенцева Дарья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 168-169), Гладких Ксения Даниловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94), Кофанова Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95), находясь <адрес>, повредили общее имущество собственников данного многоквартирного дама, что подтверждается актом осмотра ООО «УК «Высотки» (л.д. 35).

Из постановления инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени от 31.10.2017 года следует, что в действиях Шаломенцевой Дарьи Юрьевны, Кофановой Екатерины Сергеевны, Гладких Ксении Даниловны усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, но на момент совершения несовершеннолетние не достигли возраста, с которого наступает ответственность, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 33-34)

Ущерб, причиненный преступными действиями Шаломенцевой Д.Ю., Гладких К.Д., Кофановой     Е.С. составил 143 610 рублей (л.д. 36, 175).

В силу положений ст. 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

На основании частей 1, 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (часть 3 ст. 1074 ГК РФ).

Как пояснила в судебном заседании Кофанова Е.С., 23 октября 2017 года около 16-00 часов, они вместе с Шаломенцевой Д.Ю., Гладких К.Д. зашли в 16-ти этажный жилой дом <адрес> погреться, входная дверь в дом была сломана, на первом этаже находились минут 10-15, после чего, не задерживаясь на других этажах, поднялись на 5-ый этаж, где Шаломенцева Дарья стала пинать в стекло двери и разбила его.

Гладких К.Д. дала суду аналогичные показания, пояснила, что выход с лестничной площадки пятого этажа на балкон через две двери, между ними тамбур. Первая дверь была повреждена, стекло валялось на полу, во второй двери было одно стекло, которое Шаломенцева Д.Ю. начала пинать и выбила его.

Шаломенцева Д.Ю. в судебном заседании подтвердила, что разбила одно стекло, но не помнит на каком этаже.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23 октября 2017 года Шеломенцева Д.Ю., находясь на пятом этаже многоквартирного жилого дома № <адрес>, разбила одно стекло.

Доказательств в подтверждение иного, стороной истца в судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленная представителем истца суду выписка из журнала заявок плотника за 2017 -2018 года в подтверждение того, что в доме № <адрес> по состоянию на 23 октября 2017 года не было разбитых стекол и поврежденных дверей, судом не принимается, поскольку, в данной выписке отражен объем работ плотника за 2017-2018 годы, но не свидетельствует о том, что стеклопакеты и двери в межэтажных переходах спорного многоквартирного жилого дома не были повреждены, данные доводы представителя истца опровергаются показаниями несовершеннолетних Шаломенцевой Д.Ю. Кофановой Е.С., Гладких К.Д. и опровергаются исследованными письменными доказательствами, так например, из товарной накладной № 323 от 01.06.2017 года и товарного чека № 1245 от 17 марта 2017 года (л.д. 171,172) следует, что ООО УК «Высотка» были заказаны: стекло в количестве 12 штук, штапик в количестве 24 штук, двери из алюминиевого профиля в количестве 11 штук, то есть до 23.10.2017 года, однако, доказательств в подтверждение того, что эти заказы сделаны на другие объекты недвижимости, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем повреждений общему имуществу собственников помещений в спорном многоквартирном доме и размер предъявленного ко взысканию с ответчиков ущерба, в судебном заседании стороной истца не доказан.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 23 октября 2017 года Шаломенцева Д.Ю., находясь на пятом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, разбила стекло, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно расчету затрат на ремонт поэтажных дверей многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> (л.д. 175), стоимость 2-х стекол на 5-ом этаже спорного жилого дома составит 4 608 рублей 01 копейка, расходы на транспортировку и монтаж составят 333 рубля 51 копейка, что составляет 3% от стоимости поврежденного имущества (132 593,04 руб.), всего взысканию с Шаломенцевой Д.Ю. в пользу истца подлежит 4 941 рубль 52 копейки.

Учитывая, что законным представителем Шаломенцевой Д.Ю. - Шаломенцевой Анной Александровной не представлено суду доказательств в подтверждение того, что несовершеннолетняя Шаломенцева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученица 9 класса МАОУ гимназия № 49, имеет доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, что в силу положений ч. 1 ст. 1074 ГК РФ, явилось бы основанием для возложения на неё обязанности по возмещению ущерба, взыскание ущерба в пользу ООО «УК «Высотки» производить с Шаломенцевой А.А., как законного представителя несовершеннолетней Шаломенцевой Д.Ю.

В судебном заседании не добыто доказательств в подтверждение того, что действиями Гладких Ксении Даниловны и Кофановой Екатерины Сергеевны причинен ущерб истцу, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ним, надлежит отказать.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2017 года в части причинения ущерба истцу совместными действиями Гладких К.Д., Шаломенцевой Д.Ю. и Кофановой Е.С., судом не принимается, поскольку, как следует из материала проверки по данному факту, в основу данного постановления положены показания Шаломенцевой Д.Ю., которая в нарушение требований действующего законодательства, была опрошена в отсутствие законного представителя, так как Шаломенцева Елена Александровна таковой не является.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 26, 1064, 1074 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Высотки» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаломенцевой Дарьи Юрьевны в пользу ООО Управляющая компания «Высотки» 4 941 рубль 52 копейки в счет возмещения ущерба.

Ввиду отсутствия у несовершеннолетней Шаломенцевой Дарьи Юрьевны дохода и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание в пользу ООО Управляющая компания «Высотки» в порядке субсидиарной ответственности с законного представителя - Шаломенцевой Анне Александровне.

Обязанность Шаломенцевой Анны Александровны по возмещению вреда ООО УК «Высотки» прекращается в связи с достижением совершеннолетия Шаломенцевой Дарьей Юрьевной либо с появлением у неё доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                                                   Н.Н.Булдакова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года.

Копия верна:

Председательствующий судья                                                   Н.Н.Булдакова