Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2022 от 24.03.2022

        50RS0004-01-2022-000893-31

        Дело № 12-203/2022

        Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на определение

        по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                      19 июля 2022 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                          В.В. ТЮЛЕНЕВ

рассмотрев жалобу Юрчихина Н.В. на определение заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя Садового некоммерческого товарищества «Калеево» ФИО2 на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Заместителем Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрчихиным Н.В. заказным письмом с описью и уведомлением Почтой России направлено обращение председателю СНТ «Калеево» ФИО2 по вопросу о вынесении кандидатуры Юрчихина Н.В. на должность председателя СНТ «Калеево» при следующем проведении общего собрания собственников, по результатам рассмотрения которого председателем СНТ «Калеево» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ.

Вместе с тем, заявитель просит городскую прокуратуру привлечь председателя СНТ «Калеево» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с неполучением ответа на его обращение.

Материалами проверки подтверждается, что обращение Юрчихина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю посредством электронной почты на адрес: yrchikhin@yandex.ru, а так же размещен в общей группе СНТ «Калеево» в мессенжере «WhatsApp».

Согласно заявления о принятии Юрчихина Н.В. в члены СНТ «Калеево» от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал свое согласие на получение от правления СНТ информации по указанным им в заявлении контактам. Адрес электронной почты, указанной заявителем: yrchikhin@yandex.ru, номер телефона: №.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае отсутствует событие какого-либо административного правонарушения, предусмотренного статьями КоАП РФ.

Не согласившись с определением заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Юрчихин Н.В. представил в суд жалобу, в которой просит определении заместителя Волоколамского городского прокурора ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «Калеево» ФИО2 заказным письмом с описью и уведомлением им направлено письменное заявление. Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В нарушении требований ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ ответ председателя СНТ «Калеево» ФИО2 по результатам рассмотрения обращения, полученного 230.11.20214 г. в установленный законом 30-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не направлен.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ответ на обращение направлен заявителю посредством электронной почты на адрес: yrchikhin@yandex.ru только ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного срока рассмотрения и предоставления ответа. Иного способа направления ответа в мой адрес не использовалось.

В определении заместителя Волоколамского городского прокурора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о размещении ФИО2 ответа на его обращение в общей группе СНТ «Калеево» в мессенджере «WhatsApp», а так же о согласии на получение информации по контактам, указанным в заявлении при принятии в члены СНТ «Калеево».

Размещение ответа на обращение в общей группе в мессенджере «WhatsApp» противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в виду наличия конфиденциальной информации, предназначенной конкретному лицу и не подлежащей разглашению.

Также согласия на размещение личных данных и предоставление ответов на обращения, путем их размещения в публичном пространстве, а именно общей группе СНТ «Калеево» в мессенджере WhatsApp не имеется.

Учитывая изложенное, установить подлинность, законность и придать статус официального ответа, размещенного в общей группе СНТ «Калеево» не представляется возможным.

Таким образом, в бездействии председателя СНТ «Калеево» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании Юрчихин Н.В. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит определение заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить,

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Юрчихина Н.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба Юрчихина Н.В. не подлежит удовлетворению, а определение заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что Юрчихин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к председателю СНТ «Калеево» ФИО2 для решения вопроса о назначении его председателем СНТ «Калеево» при следующем проведении общего собрания собственников. Данное заявление им было направлено заказным письмом с описью и уведомлением Почтой России и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ гр. Юрчихин Н.В. обратился в Волоколамскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту нарушения сроков рассмотрения обращения граждан и привлечения председателя СНТ «Калеево» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ на обращение в установленные сроки им получен не был.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Калеево» ФИО2 был дан ответ на обращение Юрчихина Н.В. и был направлен ему посредством электронной почты на адрес: yrchikhin@yandex.ru, а так же размещен в общей группе СНТ «Калеево» в мессенджере «WhatsApp».

Кроме того, согласно заявления Юрчихина Н.В. о принятии его в члены СНТ «Калеево» от ДД.ММ.ГГГГ последний давал свое согласие на получение от Правления СНТ информации, связанной с деятельностью СНТ «Калеево» по указанным им контактам, в том числе по телефону и E-mail.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 28.9 Ко АП РФ При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Исходя из анализа приведенного выше законодательства, обстоятельств изложенных в заявлении Юрчина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамскую городскую прокуратуру Московской области, и данных установленных при проведении заместителем Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 при рассмотрении заявления Юрчихина Н.В., установлено, что действия председателя СНТ «Калеево» ФИО2 были в соответствии с федеральными законами, при таких обстоятельствах в действиях председателя СНТ «Калеево» ФИО2 не усматривается признаков состава какого либо административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об АП, в том числе и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку описанные деяния не подпадают под признаки образующие объективную сторону рассматриваемых деяний.

Указанные в заявлении Юрчихина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамскую городскую прокуратуру Московской области и жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предположения о наличии признаков административного правонарушения, является субъективным мнением заявителя Юрчихина Н.В., основанном на неправильном толковании действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения.

    Таким образом, нарушений со стороны председателя СНТ «Калеево» ФИО2 судом не установлено, жалоба Юрчихина Н.В. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поэтому данная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Калеево» ФИО2 по заявлению Юрчихина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Калеево» ФИО2, отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Юрчихина Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                 В.В. Тюленев