Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2022 от 31.08.2022

дело № 11-254/2022 Мировой судья Мамаева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске частную жалобу ООО «Парк-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 01 августа 2022 года о возвращении искового заявления ООО «Парк-Сервис» к Касымовой ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парк-Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска с иском к Касымовой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2020 года по 30.04.2021 года в размере 10651,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 30.06.2022 года исковое заявление оставлено без движения, ООО «Парк-Сервис» предоставлен срок для исправления недостатков поданного заявления до 29.07.2022 года.

Определением судьи от 01.08.2022 года исковое заявление ООО «Парк-Сервис» возвращено со всеми приложенными к исковому заявлению документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Парк-Сервис» просит определение судьи от 01.08.2022 года отменить, указывая на то, что в апелляционном определении Челябинского областного суда по делу № 11-2071/2022 от 04.03.2022 года, при рассмотрении жалобы ООО УК «Ключевые люди» на определение Курчатовского районного суда о возвращении искового заявления, вынесенного при схожих обстоятельствах, Челябинский областной суд указал, что предоставление всех необходимых доказательств и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления заявления. Кроме того, в расчете цены иска, приложенного к исковом у заявлению, истец подробно расписывает начисления, осуществленные ответчику по предъявляемой услуге, а именно указывает формулу общую математическую, формулу математическую с подставлением тарифа и площади; делает указание на Решения, которыми установлен размер платы; указывает периоды оплаты, производит расчет итоговой суммы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно частью 5 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статья 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Установленные статьями 131, 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Из указанного следует, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10651,01 руб. за период с 01.08.2020 года по 30.04.2021 года, должен представить суду соответствующий расчет, содержащий арифметические действия, позволяющие определить подлежащую взысканию сумму, который подлежит проверке судом, а также приложить нормативные документы (копии постановлений, решений) устанавливающие размер платы (тариф) за спорный период.

Между тем, приложенный к исковому заявлению документ, обозначенный ООО «Парк-Сервис», как расчет цены иска, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых ООО «Парк-Сервис» была получена сумма задолженности, а содержатся только данные о месяце, в котором образовалась задолженность, сумма начисления, математическая формула (Sпом * тариф). В расчете цены иска, представленном истцом, имеется ссылка на Решение Челябинской городской Думы от 19.11.2019 № 4/5, которым установлен размер платы (тариф) с 20.12.2019 года по 01.01.2021 года в размере 22,94 руб., на Решение Челябинской городской Думы от 24.11.2020 № 14/23, которым установлен размер платы (тариф) с 01.01.2021 года по настоящее время в размере 23,71 руб. Однако, копии указанных решения, к материалам искового заявления не приложены, что не позволяет суду проверить расчет цены иска, представленный истцом.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоблюдении ООО «Парк-Сервис» требований части 4 и части 5 ст. 132 ГПК РФ и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки, предоставив для их исправления разумный срок.

Доводы частной жалобы о том, что в расчете цены иска, приложенного к исковом у заявлению истец подробно расписывает начисления, осуществленные ответчику по предъявляемой услуге не могут быть признаны состоятельными, поскольку ч. 5 ст. 132 ГПК РФ предусмотрена необходимость предоставления расчета заявленных требований, под которым понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом.

Доводы частной жалобы о том, что собственники помещений определили, что размера платы за содержание и ремонт определяется исходя из размера, установленного органами местного самоуправления (вопрос № 6 Протокола № 1 от 05.10.2019), также не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Протоколом № 1 от 05.10.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Челябинск, <адрес>, утвержден размер платы за содержание жилого помещения и платы за содержание и ремонт общего имущества, соразмерно площади занимаемых помещений в размере, установленном органами местного самоуправления г. Челябинска. Вместе с тем, материалы искового заявления не содержат соответствующих документов органов местного самоуправления г. Челябинска, которыми установлен размер платы (тариф) за спорный период, что в свою очередь также не позволяет суду проверить расчет цены иска, представленный истцом.

Управляющая организация в сфере потребительских отношений является экономически более сильной стороной, чем потребители, принимая решение об обращении в суд с иском, управляющая организация уже на стадии подачи искового заявления должна сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и с тем, чтобы ответчики (потребители, не обладающие специальными познаниями в финансовой сфере) могли представить свои возражения по существу спора суду.

Учитывая, что представленный заявителем документ фактически расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций, отсутствуют нормативные документы (копии постановлений, решений) устанавливающие размер платы (тариф) за спорный период, мировой судья сделал правильный вывод о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку заявитель не выполнил в установленный срок указания мирового судьи, перечисленные в определении от 30.06.2022 года, мировой судья правомерно на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил заявителю исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от 01.08.2022 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 01 августа 2022 года о возвращении искового заявления ООО «Парк-Сервис», ИНН №, к Касымовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Парк-Сервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании ст. 376.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.Н.Смирнова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ