Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-54/2023                             

59RS0032-01-2023-000335-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30.05.2023                          г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Байбакова С.А. и Антонова Д.Г.,

подсудимой Тетеновой С.В. и её защитника Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тетеновой Светланы Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ИП «ФИО5» барменом-поваром, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тетенова С.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Тетенова С.В., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.03.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 16.04.2023 в ночное время, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, села за руль автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель и начала движение по улицам <адрес> края.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Тетенова С.В. управляла вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023 с результатом измерения паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,78 мг/л, до её задержания в 04 час. 10 мин. 16.04.2023 сотрудниками <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> края.

С результатом освидетельствования Тетенова С.В. была не согласна, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась.

Подсудимая Тетенова С.В. признала свою вину. Суду пояснила, что 06.03.2023 она была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянениям. Штраф уплатила. 16.04.2023 она выпивала пиво и снова села за руль автомобиля своего сожителя. Примерно в 4 часа ее остановили сотрудники ГИБДД. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0,78 мг/л паров этанола в выдыхаемом ею воздухе. Она понимала, что результат правильный, но отказалась подписывать протокол. Сотрудник ГИБДД потребовал пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась, так как понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и результат освидетельствования будет положительным. При составлении процессуальных документов сотрудники полиции вели себя корректно, права и процедура освидетельствования ей были разъяснены. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой, которая признает вину, ее вина также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10

Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что 15.04.2023 он заступил на службу во вторую смену с напарником ФИО7 16.04.2023 около 4 часов утра они заметили автомобиль <данные изъяты>. При помощи сигнального громкоговорящего устройства они потребовали водителя остановиться, но водитель не реагировал, тогда они начали преследование. На перекрестке переулка Пионерского и <адрес> в <адрес> они остановили автомобиль, которым, управляла Тетенова С.В. Установив личность Тетеновой С.В. и проверив ее по информационным базам, было установлено, что ранее водитель Тетенова С.В. привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение лица, водитель Тетенова С.В. была отстранена от управления автомобилем и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на месте было установлено алкогольное опьянения у водителя Тетеновой С.В. Она не согласилась, поэтому была направлена на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Тетенова С.В. отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 15.04.2023 он находился на службе во вторую смену совместно с <данные изъяты> ФИО6 Согласно дислокации на 15-16.04.2023 маршрут патрулирования находился на территории <адрес> <адрес>. 16.04.2023 около 04 часов их экипаж двигался по <адрес>, свернул на <адрес>. Во время движения по данной улице впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль имел механическое повреждение крышки багажного отделения, в связи с чем было приято решение о проверки данного водителя на предмет возможного оставления им места дорожно-транспортного происшествия. Проехав по <адрес> в направлении центра <адрес>, до пересечении с пер. <адрес> <адрес>, в соответствии с регламентом п. 84.13 Приказа МВД № 664 с помощью сигнального громкоговорящего устройства ими был подан сигнал водителю остановиться. Данный сигнал включенных проблесковых маячков водителем Лада Гранта был проигнорирован. Водитель данного автомобиля продолжил движение выехав на перекрестке улиц <адрес>, при этом всячески игнорировал требование об остановке. Приближаясь к главной дороге пересечения <адрес> ул. <адрес> было принято решение с помощью служебного автомобиля блокировать движение <данные изъяты>. Подъехав к перекрестку <адрес> <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> притормозил, тем самым дал им небольшое преимущество, он незамедлительно покинул салон служебного автомобиля, открыл водительскую дверь и попытался заглушить двигатель правонарушителя, а именно достать ключи из замка зажигания. Когда он открыл дверь со стороны водительского места, то обратил внимание, что за рулем находилась женщина, как в последующем было установлено – Тетенова С.В. Спустя некоторое время ему все же удалось остановить вышеуказанный автомобиль. В это же время к нему подошел напарник инспектор ДПС ФИО8, с которым они стали требовать водителя покинуть салон остановленного ими автомобиля и проследовать в салон служебного автомобиля, так как в её действиях усматривались признаки административного правонарушения. Кроме этого, в руках Тетеновой С. находилась бутылка с пивом объемом 0.5 литра. В ходе их беседы с Тетеновой С. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Так как имелись признаки опьянения и Тетенова С. управляла автомобилем, инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Тетеновой С.В., данный протокол был оглашен вслух и в дальнейшем ей было предложено расписаться за копию данного протокола. На что Тетенова отказалась. После, он стал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом данный акт был вслух зачитал Тетеновой. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тетенова С. ответила согласием, хотя при этом поинтересовалась последствиями при отказе. Тетеновой С. был разъяснен порядок освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Перед началом проведения освидетельствования Тетенова С. отказалась сама вскрывать трубку, что за нее сделал инспектор ДПС ФИО8 При этом на видеокамеру зафиксировал герметичность упаковки. В дальнейшем ФИО1 был передан прибор «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе» <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, в который Тетенова осуществила выдох, но не достаточного объема. О чем было зафиксировано прибором. Скинув данный показатель, Тетеновой С. было предложено повторить выдох в прибор, что она в последствии и сделала. Результат теста оказался 0.78 мг./л. На вопрос согласна или нет с данным результатом, Тетенова С. ответила не согласна и отказалась от подписи. Данные прибора им были занесены в Акте освидетельствования, а также зафиксировано несогласие с результатом теста и отказом от подписи в акте. В дальнейшем инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложено Тетеновой С. проехать в медицинское учреждение, для его прохождения, на что Тетенова С. ответила отказом, от подписи в протоколе отказалась. При проверке по ПК ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что Тетенова ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2023 году. Тетенова С. с административными материалами была ознакомлена, копии материалов ей были вручены, при составлении административных материалов проводилась видео фиксация с помощью видеорегистратора и служебного планшета. В момент остановки транспортного средства, отстранения водителя от управления транспортным средством, предложением пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в медицинском учреждении видеозаписи и фото фиксация, были произведены с использованием служебного видеорегистратора и служебного планшета (л.д. 43-46)

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ему на праве собственности. Его сожительница Тетенова С.В. также вписана в страховку имеет право управлять этим автомобилем. В марте 2023 года Тетенову С.В. лишили права управления транспортными средствами за управления автомобилем в состоянии опьянения. 16.04.2023 около 5 часов ему позвонили сотрудники полиции и предложили забрать свою машину. Он в это время находился на работе. Он приехал на перекрёсток переулок <адрес>-<адрес> в <адрес>, где находились сотрудники ДПС и Тетенова С.В. Он расписался в протоколе и забрал машину. Как он понял, ФИО1 снова задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения. В настоящее время он снял аккумулятор с двигателя, чтобы Тетенова С.В. не ездила.

Помимо показаний свидетелей, вина Тетеновой С.В. подтверждается протоколами и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2024, осмотрен участок местности расположенный на перекрестке улиц <адрес> <адрес> <адрес>, где в 50 метрах от дома по <адрес>, зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11-12)

Из протокола <адрес> от 16.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 16.04.2023 в 04 часа 39 минут водитель Тетенова С.В. отстранена от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 5)

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023, Тетеновой С.В. в 04 часа 46 минут предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» с заводским номером <данные изъяты>, на которое последняя ответила согласием. Результат тестирования составил – 0,78 мг/л, у Тетеновой С.В. установлено алкогольное опьянение, с результатом которого Тетенова С.В. не согласилась (л.д. 7)

Из распечатки чека ленты № 4062 от 16.04.2023г. освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>» с заводским номером <данные изъяты> следует, что 16.04.2023 в 04 часа 46 минут Тетенова С.В. осуществила тестирование на состояние алкогольного опьянения, результат составил – 0.78 мг/л., от подписи отказалась (л.д. 8)

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2023, в 05 часов 02 минуты водитель Тетенова С.В. направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В графе основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 05 часов 06 минут Тетенова С.В. – отказалась (л.д. 9)

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, 16.04.2023 в 05 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, было задержано транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № регион, передано ФИО10 (л.д. 10)

Из протокола выемки от 18.04.2023 следует, что в служебном кабинете № 42 ГИБДД МО МВД России «Очерский» по адресу: <адрес>, на съемный носитель DVD+R диск были изъяты видеозаписи, сделанные на служебный видеорегистратор и планшет сотрудниками ДПС МО при составлении административных материалов в отношении Тетеновой С.В. от 16.04.2023 (л.д. 38-42)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.04.2023 осмотрены составленные в отношении Тетеновой С.В. административные материалы: протоколы, акт освидетельствования, а также съемный носитель DVD+R-диск в количестве одной штуки с видеозаписью (5 видеофайлов и 5 фотоизображений) (л.д. 47-92)

Согласно протоколу выемки от 20.04.2023 – по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове золотисто-коричневого цвета, принадлежащий ФИО10, у свидетеля ФИО10, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 123-125, 126-129, 130)

Из копии постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.03.2023 следует, что Тетенова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.03.2023 (л.д. 141-143)

Из протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от 17.03.2023 следует, что 17 марта 2023 года в 09 часов 15 минут по адресу: Тетеновой С.В. добровольно сдано водительское удостоверение (л.д. 21-22)

Согласно копии чека-ордера № 4961 от 20.04.2023 Тетенова С.В. оплатила штраф в размере 30 000 рублей по административному правонарушению по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119)

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Тетеновой С.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая Тетенова С.В. не отрицает, что 06.03.2023 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не отрицает, что 16.04.2023 около 4 часов вновь управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласна с результатом освидетельствования – 0,78 мг/л, однако в ходе освидетельствования выразила несогласие. Признает, что не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не считала это необходимым, так как опьянение уже было установлено.

В целом показания Тетеновой С.В. о событиях задержания транспортного средства и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют противоречий с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 и объективно нашли свое подтверждение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Нарушений норм КоАП РФ и административного регламента при составлении протокола в отношении Тетеновой С.В. судом не выявлено. Какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, нарушении процедуры направления подсудимой на медицинское освидетельствование отсутствуют.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено уполномоченным должностным лицом. При получении положительного результата на наличие алкогольного опьянения и не согласии с ним Тетеновой С.В., сотрудники ГИБДД в соответствии с законом приняли решение о направлении Тетеновой С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ГИБДД, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами и видеозаписью, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Сотрудниками полиции соблюдены требования, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа Тетеновой С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи в отсутствии понятых, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Тетеновой С.В. от управления транспортным средством, положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель Тетенова С.В. не согласилась, а также отказ Тетеновой С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования может быть выражен в любой форме. В данном случае, отказ Тетеновой С.В. подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения означает ее отказ от данной процедуры, что подтвердила в судебном заседании подсудимая Тетенова С.В.

Факт отстранениям водителя Тетеновой С.В. от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения подтвердил свидетель ФИО10

Оснований для оговора подсудимой Тетеновой С.В. свидетелями и для самооговора судом не установлено.

Все доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Поскольку Тетенова С.В. является лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ее умышленные действия, выразившиеся в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку водитель Тетенова С.В., после того, как по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено нахождение ее в алкогольном опьянении, отказалась пройти медицинское освидетельствование, она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия Тетеновой С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Тетенова С.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту предыдущей работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку дача Тетеновой С.В. показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не является активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении Тетеновой С.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и назначает ей наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения преступления, а также восстановления социальной справедливости, исправления Тетеновой С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой не усматривается.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетенову Светлану Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>. Наименование платежа: уголовный штраф, Тетенова Светлана Валерьевна, дело №.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Очерский районный суд Пермского края.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тетеновой С.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленты теста №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья     А.А. Рябов