Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-4789/2023;) ~ М-4405/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-340/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года.                            г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Наумову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Наумову А.В. о взыскании 737 618 рублей 94 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 02 сентября 2021 года за период времени с 21 сентября 2022 года по 22 августа 2023 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Наумов А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал; а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что 02 сентября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Наумовым А.В. был заключен кредитный договор <номер> от 02 сентября 2021 года, в рамках которого Наумов А.В. получил кредит в сумме 650000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до 02 сентября 2051 года с процентной ставкой 23,90 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за период времени с 21 сентября 2022 года по 22 августа 2023 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 737 618 рублей 94 копейки – согласно представленного расчета. Расходы по оплате госпошлины составили 10 576 рублей 19 копеек.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Наумова Александра Владимировича в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 737 618 рублей 94 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 02 сентября 2021 года за период времени с 21 сентября 2022 года по 22 августа 2023 года; 10 576 рублей 19 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 748 195 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.