Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 ~ М-1312/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1480/2023                          20 декабря 2023 года                      город Котлас

29RS0008-01-2023-001801-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубачевой Ирины Александровны к Стрекаловскому Евгению Витальевичу об обязании демонтировать сети электроснабжения,

у с т а н о в и л:

Трубачева И.А. обратилась в суд с иском к Стрекаловскому Е.В. об обязании демонтировать сети электро- и водоснабжения.

В обоснование иска указано, что Трубачева И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., .... с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания. При эксплуатации земельного участка истец обнаружил инженерные коммуникации (водоснабжение, электроснабжение), которые ведут к территории объекта, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Таким образом, собственник указанного объекта - Стрекаловский Е.В. без согласия истца осуществил земляные работы, проложив инженерные коммуникации по земельному участку истца. В результате чего истец лишен возможности пользоваться своим земельным участком.

В ходе рассмотрения дела определениями суда (в протокольной форме) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад»), Стрекаловская Марина Витальевна, Стрекаловский Дмитрий Николаевич.

Определением суда от 9 октября 2023 года прекращено производство по делу в части требований к ответчику об обязании демонтировать сети водоснабжения, в связи с отказом представителя истца от данного требования.

В судебное заседание истец Трубачева И.А. и ее представитель Трубачев С.А. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Трубачев С.А. посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Стрекаловский Е.В., в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представленные возражения поддерживает, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад», третье лицо Стрекаловская М.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Стрекаловский Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истцу Трубачевой И.А. с __.__.__ года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания гаража на 10 машин (л.д. 68-74).

Ранее правообладателем указанного земельного участка являлась Трубачева Е.В. в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 75).

Также с __.__.__ Трубачевой И.А. принадлежит нежилое здание гаража на 10 автомашин, 1978 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке (л.д. 76-77).

Ранее правообладателями указанного здания являлись: муниципальное предприятие МО «Котлас» «Торгово-закупочная база» на праве хозяйственного ведения - в период с __.__.__ по __.__.__; ООО «Бизнес-Эксперт» на праве собственности в период с __.__.__ по __.__.__; Трубачева Е.В. на праве собственности в период с __.__.__ по __.__.__, с указанной даты - истец (л.д. 78-79).

Ответчик Стрекаловский Е.В. с __.__.__ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., площадью № кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания склада продовольственного № с сауной (л.д. 80-85).

Ранее правообладателем указанного земельного участка являлся Стрекаловский Д.Н. в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 86).

Также, ответчику на праве собственности с __.__.__ принадлежит нежилое здание склада продовольственного № с сауной, расположенное на земельном участке по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., площадью № кв.м, 1987 года постройки, кадастровый № (л.д. 87-88).

Ранее правообладателями указанного здания являлись: муниципальное предприятие МО «Котлас» «Торгово-закупочная база» на праве хозяйственного ведения - в период с __.__.__ по __.__.__; ООО «Бизнес-Эксперт» на праве собственности в период с __.__.__ по __.__.__; Стрекаловский Д.Н. на праве собственности в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 89-90).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Трубачева И.А. указала, что действиями ответчика по прокладке сети электроснабжения по ее земельному участку нарушены права собственника.

Ответчик Стрекаловский Е.В. указал, что спорная сеть электроснабжения была возведена до приобретения им здания и земельного участка.

Ответчиком в материалы дела представлена исполнительная съемка силового кабеля (г. Котлас, ....), выполненная кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Сухановским Э.П. в апреле 2023 года (л.д. 120). Согласно указанному документу, силовой электрический кабель, расположенный от ТП № 103 до здания, принадлежащего ответчику, проходит по краю земельного участка истца. Из пояснений сторон следует, что размещение силового кабеля на участке иска подземное.

Из пояснений представителя третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» Воронина А.А., данных в ходе рассмотрения дела следует, что указанный участок электрической сети (от ТП № 103 до здания, принадлежащего ответчику) является собственностью владельца здания, ПАО «Россети Северо-Запад» не принадлежит.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 6 сентября 1999 года, заключенному между Котласской городской РЭС и ТОО «Викинг», на балансе «Электросети» находятся ТП № 103, База КМТС, РУ-0,4 кВ; на балансе «Потребителя» находится КЛ-0,4 кВ (кабельная линия) и ВЛ-0,4 кВ (воздушная линия) от ТП № 103 до цеха деревообработки и электрооборудование цеха деревообработки. Границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются на наконечниках кабеля в РУ-0,4 кВ ТП № 103.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 19 марта 2010 года № В16/103, заключенному между Котласским городским РЭС ПО «Котласские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» и Стрекаловским Д.Н., на балансе сетевой организации находятся ТП № 103 «База КМТС», на балансе потребителя находятся: КЛ-0,4 кВ «Пилорама» с РУ-0,4 кВ ТП № 103 «База КМТС» до ВРУ-0,4 кВ склада. Граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается на наконечниках КЛ-0,4 кВ «Пилорама» с РУ-0,4 кВ ТП № 103 «База КМТС».

Таким образом, кабельная линия КЛ-0,4 кВ «Пилорама» от ТП № 103 «База КМТС» до здания, принадлежащего ответчику, была проложена в период с 1999 года до 2010 года, т.е. до возникновения у ответчика права собственности на здание, расположенное на земельном участке по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от __.__.__, заключенного между Стрекаловским Д.Н. (арендодатель) и Стрекаловской М.В. (арендатор), последняя приняла в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 959,8 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., а также кабельную линию КЛ-0,4 кВ «Пилорама» с РУ-0,4 кВ ТП № 103 «База КМТС» до ВРУ-0,4 кВ склада (л.д. 156-157).

2 марта 2017 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Стрекаловской М.В. заключен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок), расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и эксплуатационной ответственности № 1918/103 (л.д. 149-151). Согласно указанному акту на балансе и в эксплуатации сетевой компании находится ТП № 103 «База КТМЗ», на балансе потребителя - КЛ-0,4 кВ 103-ЛЗ Пилорама (на период договора аренды) от ТП № 103 до ВРУ-0,4 кВ здания.

В настоящее время потребителем услуги электроснабжения по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является Стрекаловская М.В. на основании договора энергоснабжения № 13-002482 от 1 октября 2018 года (л.д. 113-118).

В судебном заседании представитель истца Трубачев С.А. пояснил, что бывшим собственником земельного участка, принадлежащего истцу, является Трубачева Е.В. - его бывшая супруга, с которой он состоял в браке с 2002 года по 2013 год. В сентябре 2008 года ответчиком были осуществлены работы по прокладке электрического кабеля на их земельном участке. Представитель видел, как ответчик Стрекаловский Е.В. и его брат Стрекаловский Д.Н. осуществляли работы по прокладке подземного кабеля. Вскоре после этого Трубачева С.А. арестовали, поэтому он не мог препятствовать их планам. Позднее его супруга направляла ему фотографии в места лишения свободы, на которых было видно, что по их участку разрыта траншея и проложен кабель. Истец Трубачева И.А. приходится ему сестрой, при продаже земельного участка, он сообщил ей о том, что под участком проложен чужой электрический кабель.

Ответчик Стрекаловский Е.В. в своих возражениях на иск ссылается также на то, что Трубачев С.А. дал ему и его брату разрешение на прокладку кабеля под своим земельным участком, о чем также говорит последующее поведение Трубачева С.А., который не препятствовал прокладке кабеля, не просил убрать кабель.

Из искового заявления следует, что при эксплуатации земельного участка истец обнаружила инженерные коммуникации, в том числе сеть энергоснабжения, которая обеспечивает электричеством здание, принадлежащее ответчику.

В возражениях на иск ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кабельная линия электропередач возведена более 15 лет назад.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. А также обязаны осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями ст.ст. 87, 89 ЗК РФ урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в которых, был определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п.п. 1- 4 Правил).

Пунктами 5, 6 Правил предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению; границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства по данным Правилам, охранные зоны устанавливаются: вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

На момент приобретения истцом в июле 2012 года земельного участка кабельная линия электропередач, проходящая через земельный участок, уже существовала, о чем истец была уведомлена предыдущим владельцем.

Таким образом, истец принял указанный земельный участок с уже расположенным на нем объектом энергетики - кабельной линией КЛ-0,4 кВ «Пилорама», то есть с существующими на тот момент ограничениями и обременениями в использовании земельного участка и не мог не осознавать последствий расположения линий для использования земельного участка.

Приобретение истцом права собственности на земельный участок, на котором расположены линии электропередач, принадлежащие ответчику, не должно нарушать права ответчика как собственника линий электропередач, так как эти права у ответчика возникли ранее, чем у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, создается угроза причинения вреда здоровью.

Исходя из смысла ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права или законные интересы граждан.

При таких обстоятельствах прохождение спорной кабельной линии по земельному участку истца, не порождает у ответчика обязанности по их безусловному демонтажу.

Разрешая спор, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что расположение спорной линии электропередач на приобретаемом земельном участке для истца было очевидным, право собственности ответчика на кабельную линию электропередач возникло у ответчика ранее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Трубачевой Ирины Александровны (СНИЛС №) к Стрекаловскому Евгению Витальевичу (СНИЛС №) об обязании демонтировать сети электроснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.