Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5367/2023 ~ М-3095/2023 от 11.04.2023

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд ФИО1 <адрес> в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании колодцем, установлении сервитута

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просила обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании общим колодцем (литера К), расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Слобода, <адрес>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности; установить ФИО2 право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 14 кв. метров, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью обеспечения прохода к общему колодцу (литера К), согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане данной территории.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного при нем земельного участка, площадью 400 кв. метров.

Однако, несмотря на раздел дома, артезианский колодец (литера К), расположенный на земельном участке ответчика, оставался в совместном пользовании истицы и ответчика до 2021 года, то есть до того момента, пока ответчик ФИО3 не перекрыл доступ к нему, что нарушило права и законные интересы истицы.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что никогда не чинил препятствий в пользовании колодцем, истица пользуется им, в колодце истица установила насос, с помощью которого вода подается в ее дом. ФИО3 пояснил также, что готов обустроить в заборе калитку, которая всегда будет открыта, чтобы истица всегда имела доступ к колодцу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истицы- ФИО7- с одной стороны и сестрами -истицей ФИО2 и ФИО6 - с другой стороны заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора, ФИО7 подарила ФИО2 и ФИО6 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером № и находящуюся на нем 1\2 долю жилого дома под лит. А, А1 (пристройка), А2, Г (сарай), Г1 (сарай), ГЗ (веранда), Н (навес), П (погреб), у (уборная), у1 (уборная), К - колодец артезианский с насосом) в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, Молоковский с.о., д. Орлово, ул. ФИО1, <адрес>, участок №, на землях поселений, их право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на самовольно возведенные строения при <адрес> по ул. ФИО1 с.<адрес> ФИО1 <адрес> на лит. А (комнату №, 5.2 кв.м.), лит. А3 (пом. № санузел), лит. А4 (пом. № прихожую), лит. Г2 (баню), ли. Г4 (террасу), лит. Г5 (сарай), лит. Гб (уборную), расположенные на земельном участке при <адрес> по ул. ФИО1 в <адрес> с/п <адрес> ФИО1 <адрес>, произведен выдел доли ФИО6, в размере 1\4 доли указанного дома.

Право общей долевой собственности на <адрес> между ФИО6, ФИО8, ФИО2 прекращено.

Указанным решением также произведен раздел земельного участка № площадью 800 кв. метров, расположенного при <адрес>, при этом за ФИО6 признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв. метров, и за ФИО2, признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв. метров, границы выделенных участков описаны, право общей долевой собственности на земельный участок № при <адрес> по ул. ФИО1 в <адрес> ФИО1 <адрес> прекращено.

После ФИО6 собственником выделенного ей имущества стал ее сын- ФИО3 на основании договора дарения.

На основании изложенного суд находит, что в настоящее время, в связи с произведенным разделом указанного дома и земельного участка, все части дома изолированы друг от друга, автономны, имеют самостоятельные входы и системы жизнеобеспечения.

Как утверждает истица, несмотря на раздел дома, артезианский колодец (литера К) с электрическими насосами оставался в совместном пользовании сторон до 2021 года, то есть до того момента, пока ответчик ФИО3 не перекрыл доступ к нему.

В целях урегулирования возникшего конфликта истица обратилась к ответчику с досудебной претензией об устранении препятствий в пользовании колодцем, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, суд исходит из того, что истица ФИО2 является собственником части выделенного ей дома и расположенного при доме земельного участка, то есть ей в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения и пользования своим имуществом.

Кроме того, она, как собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, обременять его другими способами.

Таким образом, суд находит, что у истицы ФИО2 объективно не имеется никаких препятствий для обустройства в границах принадлежащего ей земельного участка самостоятельного артезианского колодца с целью водоснабжения принадлежащего ей жилого дома, что исключит необходимость использования расположенного на земельном участке ответчика ФИО3 колодца лит. К и установления соответствующего сервитута.

Более того, суд учитывает, что ответчик ФИО3 при разрешении настоящего спора утверждал, что никогда не чинил препятствий в пользовании спорным колодцем лит К, истица пользуется им, в колодце установлен принадлежащий истице насос, с помощью которого вода подается в ее дом.

На основании совокупности приведенных выше фактов и обстоятельств суд не усматривает законных оснований для установления требуемого истицей сервитута.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             В требовании ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании колодцем лит. К, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Молоковский с.о.. <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, обременении части указанного участка сервитутом площадью 14 кв.м., для прохода ФИО2 к колодцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

             Судья:                                                                  Гоморева Е.А.