Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-4520/2023;) ~ М-3907/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-58/2024

(УИД 34RS0002-01-2023-005638-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 23 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Андреевой Ольге Борисовне, Андрееву Виталию Витальевичу, Андреевой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, что 25.08.2021 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк

России» (с 04.08.2015 переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк») (далее – Истец, Банк) было принято заявление от Галабурда В.Н. на выдачу кредитной карты Сбербанка России (далее – Карта) в валюте Российской Федерации, и выдана Ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью Истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 60000.00 рублей.

На имя Галабурда В.Н. была выдана кредитная карта <данные изъяты>. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций №а от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 60000.00 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.

Однако, в нарушение этих условий, Галабурда В.Н. своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Галабурда В.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В связи с чем, по состоянию на дату расчета 15.08.2023 года задолженность не погашена и составляет: просроченные проценты – 8052,03 руб.; просроченный основной долг - 40524.07 руб.

Банк считает, что наследником после смерти Галабурда В.Н является Андреева О.Б.

В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд и просит взыскать с ответчика Андреевой О.Б. в свою пользу задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №548401******7389 в размере 48576.10 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1657,28 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности Маликов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Андреева О.Б., Андреев В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Андреево О.В. по доверенности Кочкина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в размере 1/2 задолженности в пределах стоимости наследуемого имущества.

3- е лицо нотариус Груздева А.С. в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО6 на выдачу кредитной карты Сбербанка России (далее – Карта) в валюте Российской Федерации, и выдана во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью ПАО Сбербанк с возможностью использования кредитного лимита в размере 60000.00 рублей.

На имя ФИО6 была выдана кредитная карта №******7389. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций №а от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 60000.00 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Следовательно, к данным правоотношениям может быть применена ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно которой

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

По состоянию на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет: просроченные проценты – 8052,03 руб.; просроченный основной долг - 40524.07 руб.

Указанный расчёт задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти дот 09 декабря III-РК №.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО6, наследниками после смерти ФИО6 являются его дети: дочь- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком ФИО4 в порядке наследования была принята 1/2 доля на денежные средства в размере 32250, 54 рублей, что следует из свидетельства о праве на наследство.

Ответчиком ФИО3. в порядке наследования была принята 1/2 доля на денежные средства в размере 32250, 54 рублей, что следует из свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в наследство не уступала, является бывшей супругой умершего, брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-PK №.

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчиков ФИО4 и ФИО3, как нанаследниковпосле смерти ФИО6, должна быть возложена обязанность по погашению основной задолженности по кредитному договору и суммы процентов.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******7389 в размере 16125, 27 рублей, с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******7389 в размере 16125, 27 рублей, то есть по 1/2, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32250, 54 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1657, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д14).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчиков ФИО9 и ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1167 рублей, с каждого по 583,50 рублей с каждого, согласно принятых долей и пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Андреевой Ольге Борисовне, Андрееву Виталию Витальевичу, Андреевой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Виталия Витальевича, 27 июля 1989 года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 16125, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 583, 50 рублей.

Взыскать с Андреевой Ольги Витальевны. 12 февраля 1982 года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 16125, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 583, 50 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Андреевой Ольге Борисовне, Андрееву Виталию Витальевичу, Андреевой Ольге Витальевне- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина