Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 (2-1319/2023;) ~ М-1017/2023 от 16.11.2023

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       25 января 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца НАО «ПКБ» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав свои требования тем, что <дата изъята> между АО КБ «Интерпромбанк» и ответчиком был заключен кредитной договор <номер изъят>/ФПК с лимитом в размере 200000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия.

АО КБ «Интерпромбанк» уступил права требование ПАО ФК «Банк Открытие», который <дата изъята> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав <номер изъят> от <дата изъята> и выпиской из Приложения № 1. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер изъят>/ФПК в размере 155653 рубля 26 копеек, задолженность по процентам в размере 7124 рубля 07 копеек за период с 25.06.20202 по <дата изъята>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5306 рублей.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между АО КБ «Интерпомбанк» и ФИО1 (ФИО5 заключен кредитный договор <номер изъят>/ФПК, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, в том числе из них 174708 рублей предоставляется на цели рефинансирования действующего кредита. Процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых, с установлением ежемесячных платежей в размере 5985 рублей, сроком 48 месяца.

АО КБ «Интерпромбанк» уступил права требование ПАО ФК «Банк Открытие», который <дата изъята> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав <номер изъят>/Ц-01 от <дата изъята> и выпиской из Приложения № 1. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 162777 рублей 33 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу 155653 рубля 26 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 7124 рубля.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен <дата изъята>, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7124 рубля 07 копеек, что является убытками банка.

<дата изъята> банк направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Однако, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 155653 рубля 26 копеек, задолженность по процентам в размере 7124 рубля 07 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> (согласно отметки на почтовом конверте) НАО «ПКБ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в части по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с момента обращения за судебной защитой и до вынесения определения об отмене судебного приказа срок исковой давности прекращал свое течение.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <дата изъята>.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям его следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по всем требованиям истца являются преждевременными.

Следовательно, требования банка находятся в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 162777 рублей 33 копейки, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4456 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер изъят>, <номер изъят>, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят>/ФПК от <дата изъята> в размере 155653 рубля 26 копеек, и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7124 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4456 рублей, всего на общую сумму 167233 рубля 33 копейки.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата изъята>.

Судья                С.С. Жабин