Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Карманова М.А.          дело № 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» <ФИО>2, действующей на основании доверенности от <дата>, на решение мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату вынесения решения с последующим начислением процентов до фактического исполнения требования о возврате суммы <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства, уплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» в большем размере – отказано.

С ООО «<данные изъяты>» в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» <ФИО>2 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что между клиентом и обществом на основании собственноручно подписанного клиентом заявления заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № <номер> от <дата> (далее - договор). За выдачу независимой гарантии клиентом было оплачено <данные изъяты> руб. Договор состоит из заявления на заключение договора (далее - заявление), Общих условий договора (далее - Общие условия) и Сертификата (п. 2.3 Общих условий). Таким образом, целью заключенного договора является выдача независимой гарантии бенефициару.

Во исполнение условий договора, клиенту был выдан сертификат, по условиям которого гарант (ООО «<данные изъяты>») принял на себя обязательства выдать бенефициару (КБ «<данные изъяты>» (АО)) независимую гарантию (далее - гарантия), на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обстоятельств обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии. <дата> ответчик направил бенефициару (КБ «<данные изъяты>» (АО)) независимую гарантию. В подтверждение данного факта был предоставлен суду отчет об отправке (акт приема-передачи) независимой гарантии.

Обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимой гарантии, были исполнены ответчиком в полном объеме.

Суд, удовлетворяя требования истца, неверно определил момент исполнения обязательств по договору.

В рассматриваемом деле имеют место быть две самостоятельные сделки:

1) Договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между истцом и ответчиком. То есть по поручению принципала (истца) гарантом (ответчик) была оказана платная услуга по выдаче независимой гарантии (предоставлено обеспечение), за предоставленное обеспечение истец и произвел оплату,

2) Односторонняя сделка, совершенная ответчиком во исполнение указанного выше договора - собственно сама независимая гарантия, выданная ответчиком бенефициару.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является факт исполнения договора ответчиком. При этом одновременно с прекращением обязательств перед истцом у ответчика возникло самостоятельное обязательство перед кредитором.

В рамках настоящего дела имеет место быть не длящийся договор, а именно фактически исполненный договор, к которому применим закон о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

<дата> ответчик направил бенефициару (КБ «<данные изъяты>» (АО)) независимую гарантию. Обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимой гарантии, были исполнены ответчиком в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на исполнение договора. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения дела, судом не установлено, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судом не приняты меры к выяснению юридически значимых обстоятельств, не установлено фактическое исполнение или неисполнение спорного договора ответчиком.

Таким образом, основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют, в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

Суд, удовлетворяя требования истца, применяет нормативные положения закона, однако в данном споре данные нормы закона не применимы. Устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не установил право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору возмездного оказания услуг в случае надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, нормы закона, обязывающие исполнителя вернуть денежные средства при отказе клиента от исполнения договора, не применимы по причине исполнения договора до получения отказа. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется иными положениями закона, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимей гарантии регулируется положениями, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Толкование условий договора судом противоречит реальным условиям договора.

Судом при вынесении решения не учтен тот факт, что договор о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» между ответчиком и истцом заключен на возмездной основе, во исполнение соглашения, между клиентом и обществом. Оплата выдачи обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» клиентом подтверждает его согласие на заключение договора (акцепт оферты общества) и осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет общества (п. 4.2 Общих условий). Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи обществом клиенту сертификата (п. 5.1 Общих условий). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Вместе с тем, надлежащего толкования договора, исходя из его условий, от чего зависит правильное определение норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, судом не дано, как не дана оценка и тому обстоятельству, что независимая гарантия была направлена гарантом ООО «<данные изъяты>» кредитору до отказа истца от договора.

Суд допустил односторонний отказ истца от исполнения договора, однако условиями договора не предусмотрен отказ клиента от его исполнения после выдачи независимой гарантии бенефициару. Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии. Вместе с тем, клиент своим правом отказаться от выдачи независимой гарантии, не воспользовался, заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику после направления гарантии бенефициару. Таким образом, отказ клиента от договора в рассматриваемом случае неправомерен.

Действующее гражданское законодательство предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательств выдачу не банковской гарантии, а независимой гарантии.

Норма закона носит императивной характер, не подлежит изменению по соглашению сторон и отражает главный сущностный признак независимой гарантии - это ее независимость от основного обязательства при прекращении или недействительности основного обязательства. В законе отсутствует правило о том, что стороны своим соглашением могут установить или вернуть акцессорную связь между обеспечительным и основным обязательством. Следовательно, независимость гарантии от основного обязательства при прекращении или недействительности основного обязательства не может быть подвергнуто изменению соглашением между гарантом и принципалом, гарантом или бенефициаром. Данный вывод подтверждается содержанием положения закона о том, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Выводы суда первой инстанции противоречат нормам действующего законодательства, на основании которых стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что <дата> между АО КБ «<данные изъяты>» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, на потребительские цели, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от <дата> по кредитному продукту «Лимоны на авто»).

По условиям договора на заемщика возлагается обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств в виде залога транспортного средства с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от <дата> по кредитному продукту «Лимоны на авто»).

Также <дата> между <ФИО>1 (принципал) и ООО «<данные изъяты>» (гарант) было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии, с оформлением Сертификата № <номер> Платежная гарантия от <дата>, на основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от <дата>, на Общих условиях соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и условиях Гарантии, предоставленной в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № <номер> от <дата>, составляющими договор о предоставлении независимой гарантии.

По условиям данного соглашения ООО «<данные изъяты>» (гарант) по просьбе <ФИО>1 (принципала) предоставляет указанному им кредитору АО КБ «<данные изъяты>» (бенефициар) независимую гарантию (гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними (п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия»).

Так, независимая гарантия предоставлена в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита <номер> от <дата>, в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение <данные изъяты> последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита, на срок 24 месяца, с <дата> по <дата> (включительно), на сумму <данные изъяты> руб. – с <дата> по <дата> и на сумму <данные изъяты> руб. – с <дата> по <дата>, цена договора о предоставлении независимой гарантии <данные изъяты> руб. (условия заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от <дата>, Сертификата № <номер> Платежная гарантия от <дата>).

Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в размере <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» произведена АО КБ «<данные изъяты>» за <ФИО>1 платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> <ФИО>1 направил ООО «<данные изъяты>» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств.

<дата> на заявление подготовлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании того, что обязательства по договору исполнены в полном объеме с момента выдачи гарантии. Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию финансовых услуг на возмездной основе, который может быть расторгнут по инициативе истца, обязательство же ответчика по оказанию услуг предоставлением гарантии не прекращается.

Исходя из характера договора о предоставлении независимой гарантии с оформлением Сертификата № <номер> Платежная гарантия от <дата>, предметом договора является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, а именно истец приобрел возможность в течение срока действия договора о предоставлении независимой гарантии воспользоваться услугами ответчика по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

Правовая природа независимой гарантии в отличие от реализации товаров и работ (услуг) является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обеспечение исполнения обязательств), в свою очередь, возмездное оказание услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), на основании которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, за предоставление независимой гарантии истец внес ответчику оплату, договор является возмездным.

Таким образом, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, учитывая, что договор о предоставлении независимой гарантии заключен между гражданином - потребителем услуг кредитной организации, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем, и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям. Само по себе отсутствие в нормах права, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, притом, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства в пределах, согласованных договором о предоставлении независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), а именно потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, с возмещением понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать факт несения и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, при отказе заказчика от исполнения договора, возлагается на исполнителя (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

П. 1 ст. 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и не может быть отозвано гарантом, отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром, что согласуется со ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей соответствующего основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче гарантом бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактических понесенных затрат.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, ни положениями закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, ни специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ принципала от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, а потому истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу п. 1 ст. 370 ГК РФ не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком независимой гарантии, которое, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

Следовательно, по смыслу приведенных выше нормативных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, истец вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии с оформлением Сертификата № <номер> Платежная гарантия от <дата>, как договора возмездного оказания услуг до фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих договорных отношений сторон и возврата денежных средств, уплаченных ответчику по договору.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком услуг по договору о предоставлении независимой гарантии в период его действия, не представлено, как и не представлено доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Так, независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Соответствующее обстоятельство не наступило.

Оформление Сертификата не может являться моментом исполнения обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, когда его условиями предусмотрено исполнение возникающих из него обязательств при наступлении определенных обстоятельств (ст. ст. 307, 309 ГК РФ). Сертификат подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия независимой гарантии. Условия же п. 3.5 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» вступают в противоречие с требованиями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права потребителя относительно момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии применительно к ст. 373 ГК РФ.

Вместе с тем, кредитный договор не содержит условия об обеспечении его исполнения истцом независимой гарантией ответчика, единственным способом обеспечения исполнения обязательства выступает залог автомобиля.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком оставлено без удовлетворения заявление истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, что свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права истца на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», статьей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых отказ от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Ввиду того, что заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, заявление получено, договор по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, является расторгнутым.

Следовательно, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств в период его действия имел право отказаться от исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов. Право на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Отказ от договора о предоставлении независимой гарантии влечет расторжение договора, заключенного между гарантом и принципалом по оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, ни обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению независимой гарантии не прекращаются. С выдачей независимой гарантии не происходит исполнение договора возмездного оказания услуг, а обеспечивается односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара. Исполнения же обязательств по кредитному договору на момент отказа от услуги ответчиком за истца не осуществлялось. Каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств не понесено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии и как следствие, производных от основных исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии исковых требований <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Мировой судья рассмотрел дело по имеющимся достоверным данным, которых оказалось достаточно для установления фактических обстоятельств и вынесения судебного решения (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер>, в связи с чем, полагает, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение трех месяцев.

Срок изготовления мотивированного определения 05.07.2023.

Судья                                  Матвиенко О.А.