Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2023 ~ М-1777/2023 от 12.04.2023

        16RS0049-01-2023-002830-73

2.116

Дело №2- 2490/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2023 года                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи               Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                     Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Султановой Е.Ш., Никифорову Б.Д., Барабанову А.В., Султановой А.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Султановой Е.Ш., Никифорову Б.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что Султанова Е.Ш. является собственником ... .... Никифоров Б.Д. зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире.

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В --.--.---- г. года в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 102 917 рублей 06 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 102 917 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 3 258 рублей 34 копейки.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены Барабанов А.В., Султанова А.Г..

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 96 159 рублей 52 копейки в соответствии с принадлежащими им долям в спорной квартире, государственную пошлину в размере 3 258 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» в уточненном виде поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Барабанов А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела ... ... находится на праве долевой собственности ответчиков, где у Султановой Е.Ш. доля в праве - 5/9, у Баранова А.В. - 1/9 доля, у Султанова Ш.И. - 1/3 доля.

Из свидетельства о смерти усматривается о том, что Султанов Ш.И. умер --.--.---- г..

Из материалов наследственного дела №-- года Султанова Ш.И. следует, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является его супруга Султанова А.Г..

Таким образом, собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, по смыслу ч.2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, является Султанова А.Г.

Из выписки из домой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... на постоянной основе зарегистрированы Никифоров Б.Д. с --.--.---- г., Султанова Е.Ш. с --.--.---- г..

Данный ... ... находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков образовался долг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 96 159 рублей 52 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из представленных расчетов истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 96 159 рублей 52 копейки (коммунальные услуги в размере 61 689 рублей 83 копейки + 17 298 рублей 09 копеек за жилищные услуги + 704 рубля 39 копеек за домофон + 16 467 рублей 21 копейка пени).

При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом», не верить которым у суда нет оснований.

Кроме того, ответчик Барабанов А.В. исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

С учетом того, что спорная ... ... находится в собственности Султановой Е.Ш. доля в праве - 5/9, Баранова А.В. доля в праве - 1/9, Султановой А.Г. доля в праве - 1/3, долг за спорный период за жилищные услуги и за капитальный ремонт должен быть распределен в соответствии с долями; а коммунальные услуги должны быть распределены по количеству проживающих в данной квартире членов семьи.

С учетом изложенного, долг Султановой Е.Ш. исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру – 5/9 составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 9 610 рублей 05 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 31 957 рублей 43 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 391 рубль 33 копейки, всего 41 958 рублей 81 копейка, которые подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Долг Никифорова Б.Д., не имеющего доли в праве собственности на квартиру, проживающей в качестве члена семьи, составляет: задолженность по коммунальным услугам в размере 20 832 рубля 29 копеек, подлежащих взысканию в пользу истца.

Долг Баранова А.В., исходя из размера, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру – 1/9 составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 1 922 рубля 01 копейка, задолженность по коммунальным услугам в размере 2 225 рублей 03 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 78 рублей 27 копеек, всего 4 225 рублей 31 копейка, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Долг Султановой А.Г. исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру – 1/3 составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 5 766 рублей 03 копейки, задолженность по коммунальным услугам в размере 6 675 рублей 08 копеек, задолженность по оплате домофона в размере 234 рубля 80 копеек, всего 12 675 рублей 91 копейка.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 16 467 рублей 21 копейка.

В соответствии с долями в праве собственности, размер пени, начисленных на жилищно-коммунальные услуги Султановой Е.Ш. составит    8 670 рублей 15 копеек.

Размер пени, начисленных на коммунальные услуги Никифорова Б.Д. составит 4 304 рубля 68 копеек.

Размер пени, начисленных на жилищно-коммунальные услуги Барабанова А.В. составит 873 рубля 09 копеек.

Размер пени, начисленных на жилищно-коммунальные услуги Султановой А.Г. составит 2 619 рублей 28 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков: Султановой Е.Ш. с 8 670 рублей 15 копеек до 2 000 рублей; Никифорова Б.Д. с 4 304 рубля 68 копеек до 1 000 рублей, Султановой А.Г. с 2 619 рублей 28 копеек до 1 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Султановой Е.Ш., Никифорову Б.Д., Барабанову А.В., Султановой А.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 258 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика Султановой Е.Ш. – 1 717 рублей 15 копеек, с ответчика Никифорова Б.Д. – 850 рублей 43 копейки, с ответчика Барабанова А.В. – 172 рубля 69 копеек, с ответчика Султановой А.Г. – 518 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Султановой Е.Ш., Никифорову Б.Д., Барабанову А.В., Султановой А.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Султановой Е.Ш. (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41 958 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка; пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 15 копеек    в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Никифорова Б.Д. (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 20 832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 29 копеек; пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек и 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Барабанова А.В. (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 31 копейка; пени в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 09 копеек и 172 (сто семьдесят два) рубля 69 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Султановой А.Г. (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 12 675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 91 копейка; пени в размере 1 000 (одна тысячи) рублей 00 копеек и 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 07 копеек    в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Султановой Е.Ш., Никифорову Б.Д., Барабанову А.В., Султановой А.Г. о взыскании пени    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Султанова И.М.