Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-131/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000909-58

№ 12301040004000136

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора Бережинского П.А.,

подсудимого Дранишникова В.А.,

защитника – адвоката Исхаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дранишникова ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Дранишников В.А., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 19.09.2019, вступившим в законную силу 01.10.2019, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел в него, завел двигатель, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем вышеуказанного автомобиля, в нарушение п. 2.7 гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, начал самостоятельное движение по проезжим частям дорог улиц <адрес>, а в дальнейшем по автодороге Р-255 «Сибирь», до участка проезжей <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский». В связи с наличием у Дранишникова В.А. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке проезжей части <адрес> потребовал у Дранишникова В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, МЕТА <данные изъяты>, на что Дранишников В.А. согласился, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Дранишникова В.А. по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,67 мг/л.

Подсудимый Дранишников В.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка не возражал, указав, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Адвокат Исхакова М.Ю. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Бережинский П.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дранишников В.А., относится к категории небольшой тяжести.

Предъявленное Дранишникову В.А. обвинение подтверждается не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколами допроса свидетелей ЧДС, СДЮ., ХПМ допросом подозреваемого Дранишникова В.А.; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский»; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский»; протоколом от 25.06.2023 об отстранении Дранишникова В.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дранишникова В.А.; протоколом от 25.06.2023 о задержании транспортного средства; протоколом от 25.06.2023 об административном правонарушении в отношении Дранишникова В.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом от 26.06.2023 о доставлении Дранишникова В.А.; постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 в отношении Дранишникова В.А.; списком нарушений Дранишникова В.А.; справкой инспектора ИАЗ МО МВД России «Боготольский» от 25.06.2023 о том, что Дранишников В.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф с лишением права управления транспортным средством; копией постановления мирового судьи от 19.09.2019, согласно которому Дранишников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев; протоколом выемки от 03.08.2023 диска с видеозаписью; протоколом осмотра предметов от 28.07.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; протоколами осмотра места происшествия от 06.08.2023; протоколом осмотра предметов от 05.08.2023, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью; вещественными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дранишникова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Дранишников В.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дранишникову В.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст, состояние здоровья.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в действиях Дранишникова В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что Дранишников В.А. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, в ходе судебного разбирательства не установлено, Дранишников В.А. был замечен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, то есть все его действия были очевидны для органа дознания, поэтому суд не находит оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дранишникову В.А., судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дранишниковым В.А. преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное Дранишниковым В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Дранишникову В.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения Дранишникову В.А. дополнительного наказания в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

Дранишникова ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у свидетеля ХПМ.;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова