Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5442/2023 ~ М-3423/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца-Копыток А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5442/2023 по иску Березиной Ирины Эдуардовны к Индивидуальному предпринимателю Доможировой Яне Валерьевне о взыскании денежной суммы, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Березина И.Э. к Индивидуальному предпринимателю Доможировой Я.В. о взыскании денежной суммы, о взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ** между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи аппарата №, стоимостью 180 000,00 рублей, оплачен истцом двумя платежами ** и ** в размере 90 000,00 рублей, каждый. Спорный товар был доставлен истцу ** транспортной компанией СДЭК. При получении товара было обнаружено его несоответствие условиям договора (заказу), то есть пришел другой аппарат.

В результате переговоров стороны пришли к соглашению о возврате товара ответчику и уплаченных за него денежных средств- истцу. ** истец вернул товар ответчику транспортной компанией СДЭК, который был получен ею **, между тем ответчик деньги за возвращенный товар истцу до настоящего времени не вернула.

** истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако указанная претензия осталась без рассмотрения и без удовлетворения ответчиком.

Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Доможировой Яны Валерьевны в свою пользу: уплаченную за товар денежную сумму в размере 180 000,00 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и ...х.

Истец Березина И.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца - Копыток А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Доможирова Я.В. и ее представитель Окунь О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебное заседание представили возражения в письменном виде, которыми исковые требования не признали.

Представитель третьего лица третьего лица - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и ...х в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, которая не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено по правилам статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункты 1 и 2 статьи 26.1 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей»").

Как указано в Постановлении правительства № от ** «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее –Правила №) обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 Правил №).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела ** между ИП Доможировой Я.В. (Продавец) и Березиной И.Э. (Покупатель) был заключен договор купли- продажи оборудования (далее Договор), согласно которому Продавец обязалась передать в собственность Покупателя оборудование, указанное в приложении № к настоящему договору, а Покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, оговоренном настоящим договором.

Как следует из п.3.1 Договора, стороны оценивают оборудование – № стоимостью 180 000,00 рублей.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции от ** и от **, истцом были оплачены денежные средства в общем размере 180 000,00 рублей на имя ответчика. Факт перевода денежных средств в указанном размере подтверждается представленной ПАО Сбербанком по запросу суда выпиской по счету истца ФИО2 за период с ** по **. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договора истца Березиной И.Э. с ответчиком ИП Доможировой Я.В.

Как следует из искового заявления, спорный товар был доставлен истцу ** транспортной компанией СДЭК. При получении товара истцом было обнаружено его несоответствие условиям договора (заказу), то есть пришел другой аппарат.

Изложенные в письменных возражениях доводы представителя ответчика о приобретении аппарата ответчиком у диллера для истца, и об отсутствии у ответчика сайтов, каталогов, иных информационных порталов объективными и достоверными доказательствами не подтвержден. В связи с чем, указанный довод суд находит необоснованным.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от **, ответчик Доможирова Я.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.12.2022. Согласно выписки, дополнительными видами деятельности Доможировой Я.В. являются, в том числе торговля розничная изделиями применяемыми в медицинских целях, в специализированных магазинах; дополнительное образование детей и взрослых; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

В подтверждение доводов о несоответствии товара договору и его описанию истцом суду представлена видеозапись осмотра аппарата при его получении, и аудиозапись телефонных разговора истца и ответчика относительно выявленных несоответствий.

** полученный истцом товар возвращен ответчику транспортной компанией СДЭК, который был получен ИП ФИО6 **, что также не оспаривалось ответчиком.

Доказательств, в подтверждение факта возврата истцу уплаченных за товар денежных средств, ответчиком суду не представлено.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 22 Правил № при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Заявляя требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец избрал один из надлежащих способов защиты своего права.

Довод представителя ответчика о заключении договора истцом после получения аппарата суд находит необоснованным, поскольку право     потребителя на отказ от товара после его передачи предусмотрено статьей 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Требования истца как потребителя, о возврате уплаченной за товар суммы, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Березиной И.Э. о возврате суммы уплаченной за товар денежной суммы в размере 180 000,00 рублей.

Согласно направленной ** в адрес ответчика письменной претензии истцом Березиной И.Э. заявлялось требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на основании ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 180 000,00 рублей, следовательно, сумма штрафа составляет 90 000,00 рублей (180 000,00 :50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** № 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5 900,00 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Березиной Ирины Эдуардовны к Индивидуальному предпринимателю Доможировой Яне Валерьевне о взыскании денежной суммы, о взыскании штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Доможировой Яны Валерьевны в пользу Березиной Ирины Эдуардовны уплаченную за товар денежную сумму в размере 180 000,00 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000,00 рублей, всего взыскать – 270 000,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Доможировой Яны Валерьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5900,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 30.11.2023

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№