Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 03.11.2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-28/2022

Номер дела мирового судьи: № 2-2128/2022

Мировой судья О.Б.Маковейчук

Мотивированный текст определения изготовлен: 21 ноября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома 14 ноября 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Е.С.Темниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП *** - *** на определение мирового судьи судебного участка *** Костромского судебного района Костромской области от 26 сентября 2022 года о признании *** третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу № 2-2128/2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП *** обратилась в суд с иском к *** о взыскании недоплаченной суммы вознаграждения по агентскому договору от 1 октября 2021 года в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

В процессе рассмотрения дела *** заявлены самостоятельные исковые требования к ИП *** о взыскании в его пользу денежных средств в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании стати 395 ГК Российской Федерации, на сумму присужденную судом, с 2 ноября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующее время.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 26 сентября 2022 года *** признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску ИП *** к *** о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Не согласившись с указанным определением 13 октября 2022 года (вх. 6941) от ИП *** поступила частная жалоба на определение от 26 сентября 2022 года с просьбой о его отмене.

В обоснование требований частной жалобы ИП *** указала, что определение не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением нормы материального и процессуального права, что подтверждается материалами дела, так между ИП *** и *** каких-либо договорных отношений, в рамках которых мог возникнуть спор, не было. Денежных средств от *** ИП *** не получала. Что касается денежных средств, полученных *** в качестве задатка, которые должны были быть переданы продавцу ***, то по данному спору принят судебный акт решение Свердловского районного суда города Костромы от 30 марта 2022 года по делу № 2-834/2022, которое вступило в законную силу и в рамках данного дела требования *** удовлетворены.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела на основании статьи 334 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 3, 4 ГПК Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГПК Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Из смысла указанной нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора. Третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны, вступают в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у таких лиц права связано с тем, что лицо является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

По положениям Определения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 года № 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Из материалов дела следует, что *** на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***.

31 октября 2021 года *** оформлена нотариальная доверенность на имя ***, с правом управления и распоряжения имущество, в том числе с правом на продажу.

Агентский договор, в рамках которого ИП *** заявлены вышеуказанные требования, был заключен с ***. Предметом агентского договор является оказание услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, и принадлежащей ***.

Из существа заявленных самостоятельных требований *** следует, что последний фактически заявляет об участии *** в правоотношениях с ИП *** по вопросам организации купли-продажи квартиры в его (***) интересах и за его счёт.     

Таким образом, разрешая ходатайство ***, заявляющего самостоятельные исковые требования, направленные на взыскание денежных средств с ИП ***, оказывающей услуги по продаже его квартиры, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями части 1 статьи 42 ГПК Российской Федерации, приняв во внимание характер спорных правоотношений, свидетельствующих о правопритязаниях на один и тот же предмет существующего спора, правомерно признал *** третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в определении от 26 сентября 2022 года, в достаточной степени мотивированы, процессуальных нарушений при принятии решения по ходатайству *** допущено не было.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от 26 сентября 2022 года законным и обоснованным, а частную жалобу ИП *** не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области О.Б.Маковейчук, от 26 сентября 2022 года о признании *** третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу № 2-2128/2022 - оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП *** - *** без удовлетворения.

Судья К.А.Батухина