Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2024 (2-6233/2023;) ~ М-5782/2023 от 31.10.2023

К делу № 2-394/2024 (2-6233/2023;)

УИД: 61RS0022-01-2023-007553-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громов Д.В, к Клюшников М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску Громов Д.В,, к Клюшников М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание не явился истец Громов Д.В,, направил ходатайство через своего представителя о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Клюшников М.П., приложив свидетельство о смерти.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что ответчик Клюшников М.П. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69).

Иск предъявлен в суд <дата>, когда правоспособность Клюшников М.П. была прекращена.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст.44 ГПК РФ, возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

Поскольку смерть наступила до предъявления исковых требований в суд, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз.ст.220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Громов Д.В, к Клюшников М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий         Гриценко Ю.А.