Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2022 от 15.03.2022

Дело № 10-19/2022                                                                                  КОПИЯ

УИД 59MS0072-01-2021-005127-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                  5 апреля 2022 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием: прокурора Санникова С.Н.,

осужденного Назарова Д.В.,

защитника Питца В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тверитиновой М.Г. в защиту осужденного Назарова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 9 февраля 2022 года, которым

Назарова Д.В., <дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец <...>, судимый:

22 января 2018 года <данные изъяты> городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда города Перми от 14 мая 2019 года освобождён условно-досрочно 27 мая 2019 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы,

Решен вопрос по мере пресечения.

Выслушав выступление защитника Питца В.Э. и осужденного Назарова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Санникова С.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

                    у с т а н о в и л:

Назаров Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества КМС

Преступление совершено 28 марта 2021 года в городе <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Тверитинова М.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания мировым судьей не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также данные о его личности.

В возражениях государственный обвинитель Рябова Д.С. просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Назарова Д.В. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность подтверждается:

показаниями потерпевшей КМС, о том, что распивали алкоголь с осужденным, уснула, проснувшись обнаружила, что сотовый телефон пропал;

показаниями свидетелей ШЕВ, ПТВ, согласно которым распивали спиртное с потерпевшей и осужденным. Со слов потерпевшей известно, что у нее пропал сотовый телефон;

показаниями свидетеля ММИ, о том, что осужденный рассказал ему, что он похитил телефон потерпевшей;

письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов с фототаблицей.

Указанные выше и другие доказательства, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Назарова Д.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание Назарову Д.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, установленных по делу смягчающих обстоятельств, в числе которых состояние явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также с учетом влияния этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иные смягчающие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Помимо этого, на вид и размер назначенного наказания повлияло наличие в действиях Назарова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 9 февраля 2022 года в отношении Назарова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тверитиновой М.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                           (подпись)                                                      Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                           Э.Р.Гиниятуллина