Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5056/2023 ~ М-4026/2023 от 08.11.2023

Дело № 2–5056/2023

УИД 52RS0012-01-2023-004635-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор Нижегородской области                             12 декабря 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Машкиной Е.В.,при секретаре Красильниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Шигаевой М.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Шигаевой М.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало следующее.

ШигаевойМ.В. заключен с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Шигаевой М.В. выдан микрозайм в размере 75000 рублей сроком на 12 месяцев под 191 % годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма Шигаева М.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик не погасила в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121186,06 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с Шигаевой М.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 62629,80 рублей – основной долг; 52374,84 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 2351,98 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 276,77 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора; 3552,67 рублей – оплата госпошлины, а всего 121 186,06 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шигаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Шигаевой М.В. заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил заемщику заем в сумме 75000 рублей, под 191% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность платежей ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.5.1. Договора ответчик обязано возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом, в сроки, установленные договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направило в адрес Шигаевой М.В. уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма №.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 договора микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Размер процентов и неустойки определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных законом ограничений, действующих на момент заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, заключенным между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Шигаевой М.В. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов.

Между тем, обязательства по своевременному возврату сумы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Непогашенная сумма займа составила 62629,80 рублей.

Согласно представленному истцом расчету процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 52374,84 рублей, размер процентов на пророченную часть основного долга составляет 2351,98 рублей, размер неустойки (пени) составляет 276,77 рублей, что не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Документы, подписанные собственноручно ответчиком, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе, установленной процентной ставкой за пользование суммой займа и неустойкой.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Проверив расчет задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шигаевой задолженности по договору в пользу истца, и определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Шигаевой М.В.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с Шигаевой М.В. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117633,39 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по взысканию задолженности в сумме 7000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИКомфорт»/«ПРОФИКомфортКлуб»/ «ПРОФИРефинансирование» заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

В соответствии с тарифами ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ», введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7000 рублей. Расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Шигаевой М.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» судебных расходов в сумме 7000 рублей.

Как уже указывалось выше в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3552,67 рублей.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шигаевой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3552,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Шигаевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шигаевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 633 рубля 39 копеек ; расходы, связанные со взысканием задолженности в сумме 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3552 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.В. Машкина