Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-189/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-189/2023

11RS0008-01-2023-001748-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми                                 17 августа 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Листопад А.А.,

защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Листопад А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 марта 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. По состоянию на 17.08.2023 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет <данные изъяты> часов, дополнительного наказания составляет <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Листопад А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Листопад А.А., на основании приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Наказание по данному приговору не отбыто. Таким образом, Листопад А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Листопад А.А., достоверно зная, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, наказание за которое в установленные законом сроки не снято и не погашено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, где возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, и отказался выполнить законное требование уполномоченных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», заводской №, Листопад А.А. от освидетельствования отказался.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Листопад А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно приложениям примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Листопад А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Листопад А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Листопад А.А., суд в соответствии с п. <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, всех данных о личности Листопад А.А., суд полагает, что исправление Листопад А.А., возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований с учетом всех данных о личности Листопад для применения положений ст.73 УК РФ, а также учитывая сведения из УИИ, согласно которым <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние Листопад А.А., все данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и усматривает основания для применения ст.53.1 УК РФ, то есть замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

    Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что преступление Листопад совершил управляя не принадлежащим ему транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, который принадлежит <данные изъяты> что подтверждено документально, оснований для конфискации данного транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Листопад А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Листопад А.А. наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы на <данные изъяты> год принудительных работ с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года, назначив Листопад А.А. окончательное наказание в виде <данные изъяты> принудительных работ, с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с направлением для отбывания основного наказания в виде принудительных работ в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного Листопад А.А. в исправительный центр, куда осужденный следует самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу Листопад А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного Листопад А.А. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить Листопад А.А. положения ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Листопад А.А. положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – <данные изъяты> (<адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Листопад А.А. наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Листопад А.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде <данные изъяты>.

    После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок, с момента получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                     А.С. Иванюк