Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 ~ М-51/2023 от 24.01.2023

                                                                                                           Дело № 2-231/2023

                                                                                                                       39RS0007-01-2023-000070-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                             17 мая 2023 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гаан А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гаан А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299005 рублей 96 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 289996 рублей 22 копейки;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9009 рублей 74 копейки.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Киторага С.А., Банк предоставил Киторага С.А. кредит в размере 350000 рублей на срок по 30.04.2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, заемщик Киторага С.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Киторага С.А. по указанному кредитному договору между Банком и Гаан А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Гаан А.Н. приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме перед Банком за исполнение Киторага С.А. своих обязательств по данному кредитному договору. Решением арбитражного суда заемщик Киторага С.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства. При указанных обстоятельствах, полагает Банк, у него возникло право на требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

    Ответчица Гаан А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Гаан А.Н.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Киторага С.А., ее финансовый управляющий Абаев Д.А. и Гаан Э.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киторага С.А. был заключен кредитный договор № (л.д.№).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Киторага С.А. кредит в размере 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 350000 рублей была перечислена на банковский счет Киторага С.А. (л.д.№).

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям.

Судом установлено, что Киторага С.А. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Киторага С.А. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом 10.1.2 пункта 10.1 кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности Киторага С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Киторага С.А. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 299005 рублей 96 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 289996 рублей 22 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9009 рублей 74 копейки (л.д.№).

В обеспечение исполнения Киторага С.А. обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Гаан А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с условиями которого поручитель Гаан А.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Киторага С.А. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Оснований для возложения на поручителя Гаан А.Н. субсидиарной ответственности или возложения на нее обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору не в полном объеме судом не установлено.

Таким образом, поручитель должника Киторага С.А. Гаан А.Н. отвечает перед ее кредитором Банком солидарно с должником Киторага С.А. и в том же объеме, как и должник.

Направленные Банком Киторага С.А. и Гаан А.Н. требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору были оставлены без удовлетворения (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В этой связи предъявление Банком настоящего иска к одному из солидарных должников - поручителю Гаан А.Н. соответствует требованиям закона.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, Киторага С.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении не введена процедура банкротства - реализация имущества сроком на 6 месяцев (л.д.№).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» включено в реестр требований кредиторов Киторага С.А. с суммой задолженности в размере 299005 рублей 74 копеек (л.д.№).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Гаан А.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299005 рублей 96 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6190 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 299005 рублей 96 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы Гаан А.Н. в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6190 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ № ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (119048, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░░░ № 8; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 08.04.1999 ░.; ░░░ 0274062111; ░░░░ 1020280000190) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 299005 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) – 289996 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9009 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299005 ░░░░░░ 74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6190 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.05.2023 ░.

                              ░░░░░                 ░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

                              ░░░░░░░░░ ░░░░                    ______________ ░░░░░ ░.░.