Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2014 ~ М-75/2014 от 07.05.2014

Гр. дело № г

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ПОЛЯКОВУ ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов и убытков по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа,

      у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк ) обратилось с иском к Полякову О.Ю. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредита, судебных расходов и убытков по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В обосновании иска ООО « ХКФ Банк » указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поляковым О.Б. был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит с уплатой страхового взноса в сумме 48 093 рублей, сроком на 12 месяцев, под 39,9 % годовых, с ежемесячными платежами в     размере - 4 928 рублей 09 копеек согласно графику платежей с датой перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Невыполнение Поляковым О.Ю. обязательств по погашению кредита повлекло образование просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 474 рубля 12 копеек, включающей: сумму основного просроченного долга в размере 41 322 рубля 17 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом - 7 915 рублей 73 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 8 236 рублей 22 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины составили 1 953 рубля 09 копеек.

Убытки по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа - 962 рубля 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте извещенный, не явился, заявил письменное ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Поляков О.Ю. не явился дважды - 3 и 18 июня 2014 года, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Учитывая мнение истца, изложенное в письменной форме о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил признать причины неявок ответчика в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании долга по договору предоставления кредита, расходов по уплате госпошлины и убытков подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

                 В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявки на открытие банковских счетов между ответчиком Поляковым О.Ю. и ООО «ХКФ Банк » был заключен Договор о предоставлении последнему потребительского кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере 48 093 рублей, сроком на 12 месяцев, под 39,9 % годовых с ежемесячными платежами в размере - 4 928 рублей 09 копеек согласно графику платежей, с датой перечисления первого ежемесячного взноса - 3 июля 2012 года.

       Условием кредитного договора было предусмотрено открытие ответчику Банком банковского счета № 42301810330429266450.

       До заключения договора ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, подтвердив свое согласие с указанными условиями личной подписью в Заявке - анкете на открытие банковских счетов, являющейся составной частью Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условий), которые являются составной частью договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пункт 1 раздела III Условий, устанавливает, что в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, ст. 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3 раздела III Условий, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

      При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору (п. 4 раздела III Условий).

       Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыполнения обязательств перед Банком по погашению кредита, у ответчика Полякова О.Ю. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 57 474 рубля 12 копеек, включающая : сумму просроченного основного долга в размере 41 322 рубля 17 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом - 7 915 рублей 73 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 8 236 рублей 22 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении истца в суд составили 1 953 рубля 09 копеек.

Ответчик доказательств об исполнении своих обязательств по кредитному договору в суд не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела:

- заявкой - анкетой на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Поляковым О.Ю. о предоставлении ООО « ХКФ Банк » последнему кредита размером 48 093 рубля, количеством процентных периодов - 12, процентной ставкой - 39,9 %, ежемесячным платежом - 4 928 рублей 09 копеек, датой перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, где Поляков О.Ю. своей личной подписью подтверждает, что до заключения Договора он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, выразив свое согласие со всеми положениями Договора, обязуясь их выполнять ;

- графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и полученным Поляковым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ;

- расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счету № заемщика Полякова О.Ю. по договору №     размер которой составил 57 474 рубля 12 копеек, включающей : сумму основного долга в 41 322 рубля 17 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, неоплаченные проценты - 7 915 рублей 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 236 рублей 22 копейки ;

- расчетами просроченных процентов, простроченного основного долга, расчетом убытков ( неоплаченных процентов ), выставленных штрафов.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд заявленные требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 57 474 рубля 12 копеек, госпошлины - 1953 рубля 09 копеек признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными, достаточными, взаимосвязанными друг с другом и в суде ничем не опровергнутыми, полученными в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга, так и просроченные проценты, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик в суд возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору не представил.

Не согласиться с суммами предоставленного истцом расчета указанных видов задолженности у суда оснований не имеется.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании убытков по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере 962 рубля 11 копеек, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 962 рубля 11 копеек по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1 921 рубль 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ПОЛЯКОВУ ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов и убытков по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа удовлетворить частично.

Взыскать с ПОЛЯКОВА ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК » задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

57 474 ( пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят четыре ) рубля 12 копеек, в том числе :

- задолженность по оплате основанного долга в сумме 41 322 ( сорок одна тысяча триста двадцать два ) рубля 17 копеек,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 7 915 (семь тысяч девятьсот пятнадцать ) рублей 73 копейки,

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 8 236 (восемь тысяч двести тридцать шесть ) рублей 22 копейки,

а также судебные расходы в размере 1 921 ( одна тысяча девятьсот двадцать один ) рубль 97 копеек,

а всего 59 396 ( пятьдесят девять тысяч триста девяносто шесть ) рублей 09 копеек.

В части взыскания с Полякова ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 962 ( девятьсот шестьдесят два) рубля 11 копеек Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк » - отказать.

Ответчик вправе подать в Поныровский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решении подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья