дело №2-5478/2020
Заочное решение
именем Российской Федерации
09 октября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности в размере 760 573 рубля 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 805 рублей 74 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 707 497 рублей, под 16,99%, на 72 месяца. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....
По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 760 573 рубля 99 копеек (просроченная ссуда – 682 399 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 25 571 рубль 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 186 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору – 50 036 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 380 рублей 90 копеек).
Истец просил суд взыскать ответчицы долг в размере 760 573 рубля 99 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 805 рублей 74 копеек; обратить взыскание на предмет залога ... года выпуска, идентификационный номер (...,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 547 968 рублей 75 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности .../ФЦ от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства (л.д.6, 13).
ФИО7 ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что согласно изменению ..., внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением ... единственного акционера от ... Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»). Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
... на основании Федерального закона от 05.05.02014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».
... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор .... Согласно условиям которого Банк предоставил заемщице кредит в размере 707497 рублей сроком на 72 месяца (2 192 дня) срок возврата кредита ..., под 16,99% годовых, на приобретение автомобиля. Количество платежей по кредиту – 72, размер ежемесячного платежа – 15 825 рублей 85 копеек. Срок платежа по кредиту – по 16 число каждого месяца включительно, а последний платеж по кредиту не позднее ... в сумме 15 825 рублей 15 копеек. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 707 497 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 431 963 рубля 50 копеек, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 1 139 460 рублей 50 копеек (л.д.18, 19, 20 оборот).
Согласно договору купли-продажи от ..., ответчица в ООО «АРМАДА» приобрела автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет кузова коричневый, ПТС ..., выдан ... ПАО «Автоваз» (л.д.27).
В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, ответчица предоставила кредитору в залог принадлежащее ей имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно, автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... (л.д.19).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчицей данное обстоятельство оспорено не было (л.д.28 оборот).
Ответчица обязательства не исполняет, погашение долга произвела частично, неоднократно допускала просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
... истец направлял ответчице досудебную претензию об исполнении обязательств по договору ... от ... (л.д.16, 17).
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составила 760 573 рубля 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 682 399 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 25 571 рубль 19 копеек, проценты по просроченной ссуде –1 186 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 380 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору – 50 036 рублей 50 копеек (л.д.33, 34).
В пункте 12 Индивидуальных условий договора прописана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленной неустойки, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.
На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка на остаток основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежит уменьшению до 18 000 рублей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Ответчица, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом (л.д.87), от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.
Ответчицей суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчицей условий кредитного договора, учитывая право требования истца, в соответствии с условиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 682 399 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 25 571 рубль 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 186 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 380 рублей 90 копеек, неустойка на остаток основного долга – 18 000 рублей.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательства заемщицы по договору, является залог транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., подлежит удовлетворению.
Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....
Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 805 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... просроченную ссудную задолженность в размере 682 399 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 25 571 рубль 19 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 186 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 18 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 380 рублей 90 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 805 рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет кузова коричневый, ПТС ..., выдан ... ПАО «Автоваз», путем продажи на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская
Мотивированное решение суда составлено ...