Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2024 от 12.04.2024

Дело № 12-76/2024                                                 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия                                                         04 июня 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием заявителя Слепцова А.С., его защитника – адвоката Кильмаева А.А., действующего на основании ордера № от 13.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепцова Александра Сергеевича на постановление военного комиссара г.Саранска Крылова А.Н. от 13.03.2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ,

установил:

    13.03.2024 г. военным комиссаром г.Саранска Крыловым А.Н. вынесено постановление о привлечении Слепцова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.

Слепцов А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил производство по делу прекратить, указал на уважительность причин неявки в указанное в повестке время в военный комиссариат г.Саранска.

В судебном заседании заявитель Слепцов А.С., его защитник - адвокат Кильмаев А.А. доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, военный комиссар г.Саранска Крылов А.Н. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Из объяснений заявителя и представителя должностного лица, чье постановление обжалуется, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления от 13.03.2024 г., Слепцов А.С. не присутствовал, а подписи Слепцова А.С. в постановлении проставлены им в конце марта 2024 г.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении которого о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Допущенные должностным лицом нарушения требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, устранение вышеперечисленных недостатков в рамках судебного разбирательства не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области воинского составляет три года.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение военному комиссару г.Саранска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление военного комиссара г.Саранска Крылова А.Н. от 13.03.2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Слепцова Александра Сергеевича отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Слепцова Александра Сергеевича на новое рассмотрение военному комиссару г.Саранска Крылову А.Н. на основании пункта 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья