Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4711/2024 ~ М-2167/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-4711-2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                        город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дайтону Буяну Ооржаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор (соглашение) №.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет.

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, лично по телефону, а также извещение направлялось по адресу места жительства, уведомление о судебном извещении возвращено в суд службой почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор (соглашение) №.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,7% годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность платежей: ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа 5 число каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, согласно выписке по счету и расчету ответчик платежи в установленном размере и сроки не осуществлял, просрочки платежей начались с ДД.ММ.ГГГГ; платежи перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых (п.12 договора).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> коп.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты какой-либо суммы в счет возврата кредита ответчиком не представлено, то в силу приведенных норм закона Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с процентами. Поэтому исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению с указанной истцом даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дайтону Буяну Ооржаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Дайтона Буяна Ооржаковича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дайтоном Буяном Ооржаковичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Р.Ш. Кужугет