Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2023 от 30.11.2023

Дело № 12-190/2023

УИД 51MS0014-01-2023-004789-03

Мировой судья ***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 декабря 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

рассмотрев жалобу Ландырева А.В. на постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым:

Ландырев А.В., ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи *** от *** Ландырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ландырев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что мировой судья принял решение по делу без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного рассмотрения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, объективно не подтверждены и неправомерны. Факт управления Ландыревым А.В. автомобилем при изложенных в постановлении обстоятельствах ничем не подтвержден.

Ландырев А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, поддержал позицию, изложенную в ходе разбирательства его защитником Мамаевым В.В.

В судебном заседании защитник Мамаев А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, полагал, что Ландырев А.В. неправомерно привлечен к административной ответственности. Защитник просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на которых оно основано. Мировым судьей и административным органом достоверно не установлено, что автомобилем управлял Ландырев А.В. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России *** не были очевидцами аварии, об обстоятельствах дела им известно только со слов свидетелей. Вместе с тем, свидетели ФИО1 и ФИО2 не могут достоверно утверждать, кто являлся водителем, этого они не видели, такие суждения высказывают только по тому основанию, что Ландырев А.В. выбрался из машины с переднего пассажирского сиденья, в разговоре не отрицал факт вождения, однако, соответствующий вопрос напрямую ему никто не задавал. Представленные видеозаписи также не содержат однозначной информации о водителе «***), государственные регистрационные знаки «***» на момент ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России *** ФИО3 в судебном заседании настаивал на том обстоятельстве, что Ландырев А.В. управлял транспортным средством, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении он не отрицал данного обстоятельства.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, *** в районе адрес***, Ландырев А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки ***, государственные регистрационные знаки «***», в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым, согласно ч. 2 ст.26.7 КоАП РФ, могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками состояния опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные в основу привлечения лица к административной ответственности, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ландырева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Ландырева А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, у водителя Ландырева А.В. в числе признаков опьянения был установлен запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Ландыреву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем свидетельствует его подпись на процессуальном документе (л.д. 5).

С учетом изложенного, освидетельствование Ландырева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Ландырев А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись с использованием технического средства ***.

С протоколом об административном правонарушении от *** и актом освидетельствования №*** от *** Ландырев А.В. согласился, что удостоверено его подписью. При подписании процессуальных документов сам Ландырев А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. Как следует из представленной видеозаписи процесса оформления документов, объяснений должностных лиц, свидетельских показаний, на месте происшествия очевидцы изначально, исходя из сложившейся обстановки, указали на Ландырева А.В. как водителя автомобиля«***), государственные регистрационные знаки «***», так последний не отрицал данного обстоятельства в ходе общения с инспекторами или другими участниками ДТП. Сам по себе факт того, что Ландырев А.В. через левую переднюю дверь первый покинул перевернутый автомобиль, который является праворульным, никем не оспаривается, однако, не свидетельствует о том, что ранее он не являлся водителем. В ходе рассмотрения жалобы, убедительно пояснить, по каким причинам была изменена ранее изложенная версия, сторона защиты не смогла.

Таким образом, факт управления Ландыревым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях Ландырева А.В. состава вмененного административного правонарушения, и которые не были предметом исследования нижестоящего суда, в жалобе не приведено.

Действия Ландырева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к тому, что вывод мирового судьи о виновности Ландырева А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев назначено Ландыреву А.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Ландырева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ландырева А.В., предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ландырева А.В., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ландырева А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья                  Ю.В. Кутушова