Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2024 от 24.05.2024

УИД 22RS0069-01-2024-003061-29

Дело №1-393/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                    18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Носковой А..В.

с участием государственного обвинителя     Волкова Е.В.,

подсудимого         Дунаева М.Н.,

защитника - адвоката        Трумгеллера А.Р.,

при секретаре        Нещерет Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дунаева М.Н., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дунаев М.Н. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998, +++ в период времени с 18 часов 00 мин. по 18 часов 34 мин., более точное время не установлено, у Дунаева М.Н., находящегося в /// в ///, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Дунаев М.Н. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в вышеуказанном месте +++ в период времени с 18 часов 34 мин. по 18 часов 53 мин., используя сотовый телефон «Honor 20» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел у неустановленного лица в массенджере «Тереграм» для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,76 гр., без цели сбыта, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей при помощи сотового телефона. После этого, Дунаев М.Н. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного лица сообщение в мессенджере «Телеграм» с координатами нахождения закладки с наркотическим средством ... и месте ее нахождения «///, ///», а также фотографией места закладки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, +++ в период времени с 18 часов 53 мин. по 20 часов 50 мин., более точное время не установлено, Дунаев М.Н. проследовал по вышеуказанному описанию места нахождения закладки с наркотическим средством к дому ///, где при помощи вышеуказанных координат местонахождения закладки с наркотическим средством стал искать участок местности, обозначенный в сообщении. Однако, в этот момент, +++ около 20 часов 50 мин. Дунаев М.Н. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от /// и на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от ///.

После этого, Дунаев М.Н. и сотрудники полиции проследовали по указанным в сотовом телефоне Дунаева М.Н. координатам, где в ходе осмотра места происшествия +++ в период времени с 21 часа 37 мин. по 22 часа 14 мин., у основания гаража, расположенного на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от /// и на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от /// /// было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,76 гр., что является крупным размером. Таким образом, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере Дунаев М.Н. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции до его получения Дунаевым М.Н.

Подсудимый Дунаев М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, в судебном заседании пояснил, что +++ в вечернее время, находясь дома по адресу: /// со своего сотового телефона «Honor 20» через мессенджер «Телеграм» он заказал в интернет-магазине «<данные изъяты> грамма наркотического средства «крб», оплатив через мобильное приложение денежные средства. После оплаты ему пришло фото места закладки, географические координаты, а также адрес: ///. Прибыв к указанному дому, он искал место, указанное на фотографии, присланной оператором интернет-магазина, но не мог найти закладку. Далее к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят и опечатан.

Кроме признательных показаний Дунаева М.Н., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели К - командир отделения мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу и Н - инспектор мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что в ходе патрулирования территории ///, +++ около 20 часов 50 мин., когда они проходили мимо металлических гаражей, расположенных между жилыми домами ///, в 20 метрах от здания /// ///, заметили мужчину, который держал в руке включенный телефон, подходил к гаражам, наклонялся и что-то искал, при этом, переходил от одного гаража к другому. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился Дунаевым М.Н. и пояснил, что приехал в ///, при этом, заметно нервничал и сразу попытался выключить телефон. Когда он попросил, чтобы тот разблокировал свой телефон, увидел у него на экране телефона фотографию с изображением гаража, к которому расположена стрелка, которая указывала на участок между стеной гаража и прилегающим к нему сугробом, с пояснительной надписью: ... (+-6м), ///, ///. Дунаев М.Н. сказал, что заказал в интернете 2 гр. «скорости» для личного употребления и пытался найти «закладку» с наркотическим веществом, но не смог. Тогда он позвонил в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу и вызвал на место следственно-оперативную группу, которой с участием Дунаева М.Н. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого по вышеуказанным координатам был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета. Затем Дунаев М.Н. был доставлен в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где с помощью системы «Папилон» подтверждена его личность и в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Дунаева М.Н. В ходе личного досмотра у него из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор 20» в корпусе синего цвета в силиконом чехле-бампере с IMEI1: ..., IMEI2: ..., который упакован и опечатан. После чего, им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило (л.д.28-31, 36-40).

Допрошенный в качестве свидетеля П, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ находился на дежурстве, когда по указанию от оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы проследовал на осмотр по адресу: ///. По прибытию их встретили сотрудники ОБППСПС, которые пояснили, что ими задержан Дунаев М.Н., который на данном участке при помощи имеющихся у него координат искал закладку с наркотическим средством, но был задержан. Затем были приглашены понятые и задержанный Дунаев М.Н. Участвующим в осмотре места происшествия лицам разъяснены права и порядок его проведения. При помощи имеющихся в сотовом телефоне Дунаева М.Н. координат - ... был установлен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от здания /// и на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от здания ///, при осмотре которого у основания металлического гаража обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан. Дунаев М.Н. пояснил, что в нем находится наркотические средство, которое он заказал для личного употребления. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний не поступало (л.д.99-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от +++, с участием Дунаева М.Н. +++ в период времени с 21 часа 37 мин. по 22 часа 14 мин. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от /// и на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от ///, в ходе которого на земле обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством (л.д.3-8).

Присутствовавшие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых С1 и Л указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия у основания гаража свертка черного цвета с наркотическим средством подтвердили (л.д.95-97, 106-108).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что вещество массой 1,76 гр., представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.13-14).

Из протокола личного досмотра Дунаева М.Н. от +++ следует, что в период с 00 часов 50 мин. по 01 час 00 мин. сотрудником ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу К у него изъят сотовый телефон «Honor 20» имей ..., ... (л.д.21).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, К в присутствии двух понятых в период времени с 01 часа 07 мин. по 01 час 15 мин. +++ произвел смывы с кистей рук Дунаева М.Н., изготовил контрольный ватный тампон (л.д.22).

Присутствовавший при получении образцов для сравнительного исследования и в ходе личного досмотра Дунаева М.Н. в качестве понятого С отраженные в протоколах обстоятельства получения смывов с кистей рук, обнаружения и изъятия мобильного телефона подтвердил (л.д.102-104).

В ходе выемки +++ следователем у свидетеля К изъяты пакеты с сотовым телефоном «Honor 20», со смывами с кистей рук Дунаева М.Н. и с контрольным ватным тампоном (л.д.33-35).

Пакеты с наркотическим веществом, сотовым телефоном «Honor 20», упаковочным материалом, смывами с кистей рук Дунаева М.Н. и контрольным ватным тампоном +++, +++ осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60-62, 63, 68-71, 72, 85-89, 90). При осмотре сотового телефона обнаружена информация об оплате наркотического средства и получении координат места его нахождения. Информация, содержащаяся в сотовом телефоне «Honor 20», о приобретении Дунаевым М.Н. наркотического средства и месте его нахождения признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.72, 73).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела - время и место осуществления Дунаевым М.Н. действий, направленных на приобретение свертка с веществом, обнаружение и изъятие указанного свертка при осмотре места происшествия, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции К, Н и П, понятых С1, Л и С, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, изъятия и осмотра сотового телефона и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 1,76 гр., что является крупным размером. По мнению суда, Дунаев М.Н. совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении указанного преступления и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дунаевым М.Н. совершено неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких. На учетах в АКНД и АККПБ он не состоит, УУП ОМВД России по г.Новоалтайску характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации, а также его мамой - положительно, не судим, имеет место жительства и регистрации.

Психическое состояние Дунаева М.Н. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу. Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ (л.д.158-159) Дунаев М.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Вместе с тем, испытуемый способен к дифференциации поведения, стремится к защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у Дунаева М.Н. не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений (в которых Дунаев М.Н. пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам полиции), участии в осмотре места происшествия; удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Дунаеву М.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно соседями и мамой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С целью контроля за поведением Дунаева М.Н. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; <данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу Дунаев М.Н. не содержался, что не оспаривается осужденным.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать принадлежащий Дунаеву М.Н. мобильный телефон «Honor 20» имей ..., ..., поскольку он использовался для совершения преступления. Подсудимый подтвердил, что указанный мобильный телефон использовался им при совершении преступления для заказа, оплаты и обнаружения наркотического средства, в ходе следствия в памяти указанного устройства обнаружены соответствующие сведения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Трумгеллеру А.Р. за осуществление защиты Дунаева М.Н. на стадии следствия в сумме 5 678 рубля 70 копеек, и в судебном заседании в сумме 1 892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 7 571 рубль 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дунаева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дунаеву М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 18 июня 2024 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу:

- пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,75 гр. (с учетом экспертизы), хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по уголовному делу ... (л.д.161);

- пакеты с упаковочным материалом, смывами с кистей рук Дунаева М.Н., контрольным ватным тампоном - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- информацию, содержащуюся в сотовом телефоне «Honor 20», о приобретении Дунаевым М.Н. наркотического средства и месте его нахождения, находящуюся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Дунаеву М.Н. мобильный телефон «Honor 20» имей ..., ..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу (л.д.92).

Арест, наложенный на мобильный телефон «Honor 20» модель YAL-L21, имей ..., ... постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.05.2024 г., после исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, снять.

Взыскать с Дунаева М.Н. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Трумгеллеру А.Р. за его защиту в ходе следствия и в судебном заседании вознаграждение в сумме 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий      А.В. Носкова