Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2023 от 31.03.2023

№ 1-219/2023

(№12201440014000004)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан          19 мая 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Бухтояровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Ромазовой Е.О.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Афанасьевой Е.Н., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Храмцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Афанасьевой Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Афанасьева Е.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Афанасьева Е.Н. в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 06 февраля 2022 года находилась в гостях у Антоновой Е.И. - в помещении кухни <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного Афанасьева Е.Н. прошла в помещение комнаты 1 указанной квартиры, где с разрешения Антоновой Е.И. попыталась совершить телефонный звонок, используя принадлежащий последней мобильный телефон марки «Itel» (Ител), модели «А 16 Plus» (А 16 Плюс).

В период с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 06 февраля 2022 года Афанасьева Е.Н., находясь в комнате 1 <адрес>, обнаружив, что дверь в помещение кухни квартиры закрыта и Потерпевший №1 с ФИО5 не наблюдают за ее действиями, решила тайно похитить принадлежащий Антоновой Е.И. мобильный телефон марки «Itel» (Ител), модели «А 16 Plus» (А 16 Плюс), а также иное имущество Потерпевший №1

Реализуя умысел тайное хищение имущества Потерпевший №1, Афанасьева Е.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 06 февраля 2022 года, находясь в комнате 1 квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Itel» (Ител), модели «А 16 Plus» (А 16 Плюс), стоимостью 2 564 рубля 16 копеек.

Действуя в продолжение реализации своего умысла, Афанасьева Е.Н. обнаружила в сумке на подоконнике кошелек Потерпевший №1 с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые также решила похитить, и, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 06 февраля 2022 года, находясь в комнате 1 квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа похитила из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенным Афанасьева Е.Н. с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 564 рубля 16 копеек.

Указанные действия Афанасьевой Е.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Афанасьевой Е.Н., указав, что подсудимая извинилась перед ней, она ее простила, ей возвращен ее мобильный телефон и на ее банковский счет Афанасьевой Е.Н. переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей.    

Подсудимая Афанасьева Е.Н. и ее защитник поддержали ходатайство Потерпевший №1

    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой или средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также заглаживание причиненного преступление вреда. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применение судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Афанасьева Е.Н., относится в категории средней тяжести.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Афанасьевой Е.Н. обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Афанасьева Е.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра КГБУЗ «Славгородская центральная районная больница» с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту проживания в г. Магадане участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № 615 от 15 декабря 2022 года, Афанасьева Е.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>, которая не лишала ее в период инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 7-8,9,11,12,13, 19-20,24).

    Подсудимая Афанасьева Е.Н. в судебном заседании показала, что в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, принесла потерпевшей извинения и она ее простила. Она понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не дает право на ее реабилитацию и согласна на прекращение уголовного дела по этому основанию.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел в первую очередь имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сделала для себя необходимые выводы, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб от преступления путем перевода на ее банковский счет денежных средств в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 219), извинилась перед потерпевшей, и потерпевшая подсудимую простила, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Афанасьевой Е.Н. в связи с примирением сторон.

    Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу (т. 1 л.д. 206-208).

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 05 февраля 2022 года по 06 февраля 2022 года следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; мобильный телефон марки «Itel» (Ител), модели «А 16 Plus» (А 16 Плюс) следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

    В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

    Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде выплаченного на предварительном следствии вознаграждения адвокату Божич Ж.В. в сумме 45 045 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 35-36), а также ООО Центр «ОМЭК» в сумме 2 500 рублей 00 копеек за производство товароведческой судебной экспертизы (т. 1 л.д. 147), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Афанасьевой Екатерины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьевой Е.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 05 февраля 2022 года по 06 февраля 2022 года хранить в материалах уголовного одела в течение всего срока хранения;

    - мобильный телефон марки «Itel» (Ител), модели «А 16 Plus» (А 16 Плюс) возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

    Процессуальные издержки в размере 47 545 (сорок семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы Афанасьева Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                             М.М. Сергеева