Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2023 ~ М-1678/2023 от 14.11.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ж.А.Р о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:

взыскать с Ж.А.Р в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП (реального ущерба) в размере 55 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» и А.И.А. заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №), сроком действия 1 (один) год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ограничен водителем А.И.А..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, на проезжей части <адрес> участок дороги 49 км. + 700 м., произошло столкновение автомобилей «Вольво» государственный номер № с прицепом «KАSSBOHRER SSL» государственный номер №, под управлением П.С.В., принадлежащего ООО «Эй-Си-Рейл», застрахованного по договору КАСКО 0060100 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) год и автомашины <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Ж.А.Р, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис ХХХ № он в качестве водителя, допущенного к управлению данного ТС вписан не был, впоследствии чего не мог и не имел право управлять данным ТС.

По договору КАСКО страховая сумма по риску Ущерб составила 4672482 руб., с уплатой страховой премии в сумме 54668 руб. 04 коп.

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в ООО «СК «Согласие» прицепа KАSSBOHRER SSL» государственный номер №, под управлением П.С.В., принадлежащего ООО «Эй-Си-Рейл», установлена вина Ж.А.Р, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей стороны П.С.В., на условиях урегулирования страхового случая по договору КАСКО, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СК «Согласие» признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 57799 руб. 37 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «Нара Авто Транс» платежным поручением АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – нарядом ООО «Нара Авто Транс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату ООО «Нара Авто Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма ремонта составила 57799 руб. 37 коп., платежным поручением АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57799 руб. 37 коп., экспертным заключением ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 55323 руб. 03 коп., а стоимость ремонта 57830 руб.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему ООО «СК «Согласие» обратилась к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования.

В ответ на данное требование, истец являясь страховщиком ТС произвел выплату ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 55300 руб., платежным поручением АО «Альфа - Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма определена экспертным заключением ООО «СК «Согласие».

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 55300 руб.

Ответчику направлялись претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ж.А.Р, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст. 6 и п.п. «в,д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» и А.И.А. заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис №), сроком действия 1 (один) год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ограничен водителем А.И.А..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, на проезжей части ФАД М4 «ДОН», участок дороги 49 км. + 700 м., произошло столкновение автомобилей «Вольво» государственный номер № с прицепом «KАSSBOHRER SSL» государственный номер №, под управлением П.С.В., принадлежащего ООО «Эй-Си-Рейл», застрахованного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) год и автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Ж.А.Р, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис ХХХ № он в качестве водителя, допущенного к управлению данного ТС вписан не был, впоследствии чего не мог и не имел право управлять данным ТС.

По договору КАСКО страховая сумма по риску Ущерб составила 4672482 руб., с уплатой страховой премии в сумме 54668 руб. 04 коп.

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в ООО «СК «Согласие» прицепа KАSSBOHRER SSL» государственный номер №, под управлением П.С.В., принадлежащего ООО «Эй-Си-Рейл», установлена вина Ж.А.Р, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей стороны П.С.В., на условиях урегулирования страхового случая по договору КАСКО, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СК «Согласие» признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 57799 руб. 37 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «Нара Авто Транс» платежным поручением АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – нарядом ООО «Нара Авто Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату ООО «Нара Авто Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма ремонта составила 57799 руб. 37 коп., платежным поручением АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57799 руб. 37 коп., экспертным заключением ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 55323 руб. 03 коп., а стоимость ремонта 57830 руб.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему ООО «СК «Согласие» обратилась к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования.

В ответ на данное требование, истец являясь страховщиком ТС произвел выплату ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 55300 руб., платежным поручением АО «Альфа - Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма определена экспертным заключением ООО «СК «Согласие».

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 55300 руб.

Ответчику направлялись претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Размер убытков, понесенных истцом, ответчиком не опровергнут, доказательства в подтверждение иного размера убытков не представлено, о назначении по делу экспертизы для определения размера убытков ходатайства не заявлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств, учитывая, что виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ признан Ж.А.Р, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховое возмещение потерпевшему в ДТП, возмещено в последующем САО «РЕСО Гарантия», суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с Ж.А.Р – 55 300 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Размер убытков, понесенных истцом, ответчиком не опровергнут. Ответчик не представил ни одного доказательства в подтверждение иного размера убытков, о назначении по делу экспертизы для определения размера убытков не ходатайствовал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 859 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░», ░░░ 7710045520, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 55 300 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░», ░░░ 7710045520, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 859 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░