Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2022 ~ М-5945/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-6617/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года                     г.Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е. Ю. к Балаяну С. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание истец Филиппова Е.Ю. явилась, иск поддержала.

Ответчик Балаян С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда, причиненного вследствие указанных истцом обстоятельствах, не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филипповой Е. Ю. к Балаяну С. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Балаяна С. В. в пользу Филипповой Е. Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 948,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195,95 руб.

В удовлетворении иска Филипповой Е. Ю. к Балаяну С. В. о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2022 года.

    Судья                                 В.Л.Котоусова