Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-137/2022;) от 28.02.2022

К делу № 1-4/2023 (1-137/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретарях судебного заседания Рябенко А.А., Сахаповой А.А., Батршиной А.А., Байгазиной Г.И. с участием гособвинителей Исхакова А.Г., Абукарова Н.М., Юлдашбаева Г.Г. подсудимого Гарипова Д.Ф., посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 <адрес> Республики Башкортостан, защитника адвоката <адрес> филиала БРКА Гибаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гарипова Д. Ф. <***>, судимого приговорами:

- Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гарипов Д.Ф., в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Гарипова Д.Ф. установлен административный надзор сроком на три года до января 2023г. и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрета выезда за пределы территории <адрес> РБ; обязательная четырехразовая явка в месяц в Отдел МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. Гарипов Д.Ф. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, с заведением дела административного надзора.

Вместе с тем Гарипов Д.Ф., будучи предупрежденным и уведомленным под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, запрета пребывания вне жилого помещения, в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы территории <адрес> РБ; обязанности являться четыре раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес>, без уважительной причины в октябре 2021г. самовольно оставил место своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, выехав за переделы <адрес> Республики Башкортостан, не уведомив инспектора Отдела МВД России по <адрес> и не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., согласно графика регистрации. При этом, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отделение полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, Гариповым Д.Ф. были нарушены установленные судом ограничения- в виде обязанности регулярной явки четыре раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, запрета выезда за пределы <адрес> РБ без соответствующего разрешения надзорного органа, что лишило возможности надзирающий орган систематически контролировать исполнение Гариповым Д.Ф. установленных ограничений.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи подсудимый Гарипов Д.Ф. свою вину признал полностью, однако, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Гарипова Д.Ф. данные в ходе дознания (л.д.111-113) из которых следует, что по решению Калининского районного суда <адрес> РБ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, и ограничения: в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, а также отдельных публичных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы <адрес> без соответствующего разрешения надзорного органа; обязательная регулярная явка четыре раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

В последующем, после освобождения из мест лишения свободы, в полиции <адрес> он был поставлен на учет. Ему под роспись вручили график прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, согласно которому он был обязан являться в полицию четыре раза в месяц, 1,2,3,4 среду каждого месяца. Ему разъяснялся порядок и условия отбывания административного надзора, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Сотрудники полиции проводили с ним профилактическую беседу, разъяснили права и обязанности лица, освободившегося с мест лишения свободы. Однако, зная о решение об установлении административных ограничений и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1УК РФ, он нарушил установленные в отношении него ограничения. В начале ноября 2021 г. он уехал в <адрес>, т.к. оказался в сложной жизненной ситуации, имел долговые обязательства. Он не предупредил и не взял разрешения у сотрудника полиции осуществляющего административный надзор на выезд за пределы <адрес> РБ. Он понимал, что он должен являться на регистрацию в отдел полиции четыре раза в месяц, что он будет нарушать административные ограничения. В <адрес> он проживал по различным адресам по съемным квартирам. В <адрес> он в отдел полиции отмечаться также не ходил, т.к. не знал, что можно и там отмечаться. Своему отцу он также ничего не сказал, куда он поехал. При этом, номер телефона сменил, т.к. не хотел, чтобы его нашли. Он подозревал, что его могли искать, поэтому ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил Свидетель №1 и пояснил, что придет ДД.ММ.ГГГГ. к ней на отметку. Свою вину в умышленном уклонении от административного надзора в период времени с начала ноября 2021г. по ДД.ММ.ГГГГг. он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, Гарипов Д.Ф. подтвердил их в полном объеме.

Вина Гарипова Д.Ф. в совершении преступления, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> (л.д.96-98, 118-119) следует, что на основании решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гарипова Д.Ф. установлен административный надзор сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГг., с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий им иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, а также отдельных публичных мероприятий(митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев выполнения лицом его трудовых обязанностей или учебы согласно графику; запрета выезда за пределы <адрес> без соответствующего разрешения надзорного органа; обязательная регулярная явка четыре раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГг. Гарипов Д.Ф. поставлен на профилактический учет «Административный надзор» и ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей под роспись, с вручением соответствующее предупреждение, а также графика прибытия в Отдел МВД России по <адрес> на регистрацию.

Несмотря на это Гарипов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, и о причинах не явки не сообщил. Также, Гарипов Д.Ф. согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., был проверен по месту жительства в ночное время, однако на момент проверок дома Гарипова Д.Ф. не оказалось. После чего, ею были осуществлены телефонные звонки на номер Гарипова Д.Ф. однако абонент был недоступен. Также она пыталась установить местонахождение Гарипова Д.Ф. через его отца- Ф.И.О.9, который пояснил, что не знает о местонахождение сына. Каких-либо уведомлений, заявлений от Гарипова Д.Ф. о намерении выехать за пределы <адрес>, в том числе и на работу не поступало. После чего Гарипов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. был выставлен на «сторожевой контроль» отдела организации розыскной работы УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГг. Гарипов позвонил ей на мобильный телефон и пояснил, что он придет на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Когда Гарипов Д.Ф. пришел на регистрацию, пояснил, что он не приходил отмечаться в отдел полиции, т.к. он в конце октября 2021г. выехал за переделы в <адрес> РБ, где и проживал все это время.

Свидетель Свидетель №2 участковый уполномоченный полиции ОУУП Отдела МВД России по <адрес> показала (л.д.99-100), что на ее обслуживаемом участке, по адресу: РБ, <адрес> проживает состоящий под административным надзором Гарипов Д.Ф. Примерно в конце октября 2021г. ею несколько раз были осуществлены выезды по месту жительства Гарипова Д.Ф. который проживал со своим отцом Ф.И.О.9 Однако во время проверок Гарипова Д.Ф. дома не было. Со слов отца его сын не приходит домой и на связь не выходит. Где он может быть, он не знал. Также ей были проведены беседы с соседями, которые также пояснили, что Гарипова Д.Ф. давно не видели. Гарипов Д.Ф. характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по <адрес> (л.д.101-102) следует, что по результатам проверки поднадзорных лиц, он рапортом докладывает на имя начальника ОМВД России по <адрес> о результатах проведенной проверки. По адресу: <адрес> проживает Гарипов Д.Ф., состоящий под административным надзором в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. им по месту жительства был проверен Гарипов Д.Ф., однако на момент проверки он дома отсутствовал. Со слов отца проживающего совместно с Гариповым Д.Ф. ему о местонахождении своего сына ничего не известно, информацией о возможном его местонахождении не владеет. Впоследствии в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Гарипова Д.Ф. им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения последнего. Согласно полученной информации, он мог находится на территории <адрес> и <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 показал, что его брат Гарипов Д.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. работает вместе с ним, в качестве водителя. Брат находится под административным надзором, в связи с чем ему нельзя покидать пределы <адрес> и он обязан являться на регистрацию в ОМВД по <адрес>. Примерно в конце октября 2021г. Д. пропал. На работе он также не появлялся. От его друзей он узнал, что Д. выехал за переделы <адрес>. Куда именно он не знал. Он не стал оформлять увольнение брата, т.к. не знал, когда он появится, и без его заявления он его не мог уволить. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. Д. появился дома, вышел на работу. Свое отсутствие он пояснил тем, что у него были причины (л.д.116-117).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Гарипова Д.Ф., судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вина Гарипова Д.Ф. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении административного надзора в отношении Гарипова Д.Ф. и ограничениях (л.д.29-30);

рапортом и.о старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что Гарипов Д.Ф. уклоняется от административного надзора и выбыл из-под контроля ОМВД России по <адрес> (л.д. 8);

постановление о выемки, протокол выемки, в ходе которой изъято личное дело административного надзора на Гарипова Д.Ф. в двух томах (л.д.81, 82-84);

протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены личное дело административного надзора на Гарипова Д.Ф. в двух томах, в котором имеются заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного, предупреждение, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, лист ознакомления лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д.86-88);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства личного дела административного надзора на Гарипова Д.Ф. (л.д.94).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Гарипова Д.Ф. данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Гарипова Д.Ф. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Гарипов Д.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту регистрации характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (регистрации).

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года отменено и частично на основании ст. 70 УК РФ присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Административный надзор установлен по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, стремление подсудимого на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить Гарипову Д.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Одновременно, при назначении наказания суд не видит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не отбытое наказание Гарипова Д.Ф., назначенное по приговору Учалинского районного суда РБ от 16.06.2023г., подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором (ч.5 ст.69 УК РФ).

Меру пресечения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

Признать Гарипова Д. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Гарипову Д. Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гарипову Д.Ф. изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания Гарипову Д.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: личное дело поднадзорного лица Гарипова Д.Ф., переданное на хранение старшему инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> – продолжить хранить у ответственных лиц, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья          Тутаева Л.Ш.