<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2022-001766-33
Дело 2-1725/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13 мая 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Якимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Винокуровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, сумма займа <данные изъяты>, срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 2,00% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Задолженность составляет: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.
В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела судом извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указано в п.7 Договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2, иски заимодавца к заемщику подлежат рассмотрению в Зюзинском районном суде <адрес>, либо в судебном участке № района Южное Бутово <адрес> в зависимости от суммы иска.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку права из договора переходят к цессионарию в полном объеме, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами договора, также переходит к цессионарию.
Перемена лиц в обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями основного договора. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет права сторон и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.
Соглашение об уступке права требования носит производный характер от основного договора, и, обращаясь в суд с исковым заявлением, основанным на задолженности, возникшей из основного договора, цессионарию следует обращаться в суд, как если бы в суд обращался первоначальный кредитор - цедент.
При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Зюзинского районного суда <адрес>.
Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, передать на рассмотрение Зюзинского районного суда <адрес>.
На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>