Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-136/2023 от 09.03.2023

дело №21-136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года.                                 г.Тула, пр.Ленина, д.45.

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Власова Алексея Валерьевича, поданную в интересах Сафиева Александра Александровича на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу от 3 ноября 2022 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу от 3 ноября 2022 года №2476, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2023 года, Сафиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу от 3 ноября 2022 года и решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», защитник Власов А.В., действуя в интересах Сафиева А.А. подал в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы жалобу, в которой просит отменить указанные акты.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или представит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то по аналогии с ч.6 ст.53 ГПК РФ такой защитник должен быть допущен к участию в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года №91-О.

Власовым А.В. вместе с жалобой не представлена доверенность на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, на подписание и подачу жалоб на решение, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафиева А.А., в связи с чем, его жалоба подлежит возврату.

В период рассмотрения судьей Советского районного суда г.Тулы жалобы Сафиева А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу от 3 ноября 2022 года Власов А.В. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника по ходатайству Сафиева А.А.

Однако данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение суда, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Таким образом, судья Тульского областного суда приходит к выводу, что жалоба на постановление коллегиального органа и решения судьи районного суда подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалоб на решение суда, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не подтверждены и это исключает возможность принятия настоящей жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы защитника Власова А.В., поданной в интересах Сафиева А.А. по существу, и возвращении ее лицу подавшему.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Власова Алексея Валерьевича, поданную в интересах Сафиева Александра Александровича на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу от 3 ноября 2022 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», возвратить лицу, её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: