Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2021 (2-6247/2020;) ~ М-6754/2020 от 14.12.2020

        УИД №        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09.02.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Красная сторожка» об установлении факта владения умершей ФИО2 земельным участком, признании права собственности на участок в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    Мельникова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения умершей ФИО2 земельным участком, признании права собственности на участок в порядке наследования.

    Определением суда от 27.01.2021 года ответчик администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области как ненадлежащий заменен надлежащим – СНТ «Красная сторожка», администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований (л.д.60).

    Требования истца мотивированы тем, что Раздина З.И. при жизни владела на праве собственности земельным участком площадью 900 кв. м по адресу: <адрес>. На участок умершей выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №, регистрационная запись №. Участок учтен в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер №. Границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, однако, закреплены на местности. ДД.ММ.ГГГГ Раздина З.И. умерла. Нотариусом г. Москвы Сычевой И.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершей, единственным наследником является внучка Мельникова А.А. При сборе документов для оформления права на участок в порядке наследования установлены разночтения в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документе. Так, как указано выше, свидетельство выдано на имя Раздиной З.И., в то время как в постановлении Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 29.11.1993 года № «О предоставлении земель за садоводческим товариществом «Красная сторожка» и выдаче свидетельств» указан ФИО3 – супруг Раздиной З.И., дедушка Мельниковой А.А. Кроме того, в постановлении указана площадь участка – 600 кв. м, а в свидетельстве – 900 кв. м. При этом, в протоколе заседания правления с/т «Красная сторожка» от 30.11.1994 года содержатся сведения о распределении участка Раздиной З.И. При уточнении генплана товарищества производился обмер участков, которым установлено, что площадь участка № в его фактических границах составляет не 600 кв. м, а 900 кв. м. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Мельникова А.А. просит установить факт владения при жизни умершей ФИО2 земельным участком площадью 900 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и признать за Мельниковой А.А. право собственности на указанный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

    В судебное заседание истец Мельникова А.А. явилась, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

    Представитель ответчика СНТ «Красная сторожка» председатель Сурайкина З.И. в заседание явилась, исковые требования Мельниковой А.А. признала, что занесено в протокол судебного заседания под личную роспись Сурайкиной З.И., одновременно ей разъяснены существо и правовые последствия признания иска и его принятия судом (л.д.68-68 оборот).

    Третье лицо без самостоятельных требований нотариус г. Москвы Сычева И.А., представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в заседание не явились, извещены в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.31,32). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. При этом, возражений против исковых требований суду ими также не представлено.

    Заслушав стороны, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно архивной выписке из постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 29.11.1993 года № 1990 «О предоставлении земель за садоводческим товариществом «Красная сторожка» и выдаче свидетельств» участок № площадью 0,06 Га (что эквивалентно 600 кв. м) в с/т «Красная сторожка» предоставлен ФИО3 на основании личного заявления (л.д.9).

    В то же время, согласно свидетельству на право собственности на землю от 06.09.1994 года на бланке серии №, регистрационная запись №, участок площадью 900 кв. м принадлежал ФИО2 (л.д.10-10 оборот).

    Как пояснили в заседание стороны, супруги Раздины при жизни договорились, что участок будет оформлен на Раздину З.И. Документы о переходе права от Раздина А.П. к Раздиной З.И. в период с 29.11.1993 года (момента предоставления участка Раздину А.П.) до 06.09.1994 года (получение свидетельства о праве на Раздину З.И. – правоустанавливающие) утрачены, что делает невозможным подтверждение права во внесудебном порядке, поскольку супруги Раздины скончались, на что указывают свидетельства о смерти (л.д.20-21).

    Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

    По правилам статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Установление юридического факта влечет для истца правовые последствия в виде оформления прав на спорный участок в порядке наследования по закону после смерти Раздиной З.И.

    Согласно справке СНТ «Красная сторожка» от 02.10.2020 года участком с 1994 года владела Раздина З.И. (л.д.15).

    Протоколом заседания правления садоводческого товарищества «Красная сторожка» от 30.11.1994 года № Раздиной З.И. разрешен выкуп высвободившегося участка площадью 0,03 Га (что эквивалентно 300 кв. м, л.д.17).

    Исходя из представленного суду генплана СНТ «Красная сторожка», участок в существующих границах образует площадь 900 кв. м (л.д.36-38).

    Право Раздиной З.И. на участок участвующими в деле лицами не оспаривалось.

    Оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в заседании нашел свое подтверждение факт владения при жизни умершей ФИО2 земельным участком площадью 900 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Истец также просит признать за ней право собственности на указанный участок в порядке наследования по закону после смерти Раздиной З.И.

    Согласно справке нотариуса г. Москвы Сычевой И.А., представленной по запросу суда (л.д.33) подтверждается, что Мельникова А.А. является единственным принявшим наследство Раздиной З.И. наследником. Сонаследник Кузнецов П.А. отказался от наследства в пользу истца.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу пунктов 2 и 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    По правилам статьи 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности и равенства сторон в процессе, установленных статьей 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, воспользовавшись своим правом на признание исковых требований, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил суду своих возражений против исковых требований, не обеспечил их обоснование и доказательственное подтверждение.

    В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая обстоятельства дела, доводы сторон и представленные письменные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, а потому принимается судом с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 к СНТ «Красная сторожка» об установлении факта владения умершей ФИО2 земельным участком, признании права собственности на участок в порядке наследования удовлетворить.

    Установить факт владения при жизни умершей ФИО2 земельным участком площадью 900 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Признать за Мельниковой А.А. право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2021 года.

Судья О.О. Соболева