Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4780/2022 ~ М-4192/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-4780/2021

УИД: 27RS0007-01-2022-005615-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ершову А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ершову А.Е. (дата) года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банком и Ершовым А.Е. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 800 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Обязательства по возврату задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 661 903 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг – 82 018 руб. 14 коп., просроченные проценты – 121 203 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 297 877 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 160 804 руб. 28 коп. Направленные в адрес ответчика требования о возврате суммы долга не исполнено.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата). Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ершова А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 661 903 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 819 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ершов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в суде на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно адресной справке УМВ УМВД России по Хабаровскому краю Ершов А. Е., (дата) года рождения, уроженец (адрес) значился зарегистрированным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (дата) по (дата). Снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Как следует из сведений Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, Ершов А.Е., (дата) года рождения, умер (дата), к его имуществу нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края ФИО1 открыто наследственное дело (№).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик Ершов А.Е. умер до предъявления в суд настоящего иска, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ершову А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и по кредитному договору, судебных расходов, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу умершего Заемщика.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья                                 Е.И. Мартыненко