Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2252/2021 ~ М-954/2021 от 01.03.2021

61RS0001-01-2021-001476-90

Дело №2-2252/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.Г.

при секретаре Муштатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Павленко С. Л., Павленко Е. Г. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются совладельцами (по 1/2 доли в праве собственности каждый) земельного участка площадью 556 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: ....

Истцы также является совладельцами (по 1/2 доли в праве собственности каждый) на строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке: жилой дом литер А с кадастровым номером 61:44:0010851:127, площадью 72,9 кв.м.

Для улучшения жилищных условий, истцами без разрешительных документов осуществлена реконструкция жилого дома литер А: объединены помещений жилого дома Литер А, пристройки А2 и веранды а4 с проведением перепланировок помещений на первом этаже - это объединение жилых комнат № и № путем демонтажа перегородки между ними и устройство одного дверного проема вместо двух в комнату №; устройство одного оконного проема вместо двух в комнатах № и №; возведение второго этажа, по типу мансардного помещения, с кирпичными стенами общей площадью 105,5 кв.м., жилой 42,5 кв.м., подсобной 63,0 кв.м., в результате площадь всех частей здания стала составлять 191,3 кв.м., согласно техническому паспорту МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 10.09.2020г.

В результате реконструкции жилого дома по ... общая площадь дома увеличилась с 72,9 кв.м, до 191,3 кв.м.

Указанная реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в границах принадлежащего истцам земельного участка, что подтверждается ситуационным планом технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 10.09.2020г.

Земельный участок по адресу: ... жилой многофункциональной общественно-жилой застройки, с разрешенным использованием: земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2021г.

Надстроенное при реконструкции к жилому дому литер А мансардное помещение возведено вверх, прав смежных землепользователей не нарушает.

За узаконением самовольной реконструкции жилого дома литер А истцы обратились в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Однако Письмом № 59-21.05/1369 от 18.12.2020г. административный орган отказал в снятии самозастроя с реконструированного объекта, рекомендовал обратиться в суд.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН истцы являются сособственниками земельного участка и реконструируемого домовладения; его разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.Земельный участок находится в зоне жилой застройки, в которой индивидуальные жилые дома относятся к основному виду разрешенного использования.

В качестве доказательств соответствия реконструированной постройки градостроительным нормам и СНипам истцами заказано заключению о результатах исследования №3/1120 от 10.11- 14.11.2020г., Агентством «ЭКСПЕРТ».

На основании изложенных обстоятельств истцы просили признать право общей долевой собственности за Павленко С. Л. и Павленко Е. Г. (по 1/2 доли в праве собственности за каждым) на жилой двухэтажный дом литер А общей площадью 191,3 кв.м., жилой площадью 88,8 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: ..., №, сохранив его в реконструированном состоянии.

Павленко С.Л., Павленко Е.Г. в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о прекращении производства по иску в связи с отказом от исковых требований.

В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Павленко С.Л., Павленко Е.Г. от заявленных исковых требований к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а потому на основании ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Павленко С. Л., Павленко Е. Г. отказ от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Павленко С. Л., Павленко Е. Г. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Павленко С. Л., Павленко Е. Г. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Судья