Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2023 ~ М-3589/2023 от 05.06.2023

Дело 2-5046/2023 (16)

УИД 66RS0004-01-2023-004370-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием представителя истца Валиулиной М.В., помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Камалтдиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В. М. (<данные изъяты>) к Матющенко Н. В. (<данные изъяты>) о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании долга в размере 2130000 рублей, государственной пошлины. В обоснование требований указано, что <//> истец передал в долг ответчику по четырем распискам денежные средства в виде займов в размере 180000 рублей, 500000 рублей, 450000 рублей, 1000000 рублей. Заемщиком обязательства по возврату займов нее исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры <адрес> г. Екатеринбурга в заключении просила исковые требования истца удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Судом из материалов дела установлено, что <//> ответчик получил от истца в долг денежные суммы в размере 180000 рублей на срок до <//>, 500000 рублей на срок до <//>, 450000 рублей на срок до <//>, 1000000 рублей на срок до <//>, что подтверждено расписками. Подписание сторонами расписки о получении ответчиком от истца денежных средств подтверждает заключение между сторонами договоров займа.

Доказательств возврата займа в полном объеме не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма по договору займа от <//> составила 180000 рублей, по договору займа от <//> - 500000 рублей, по договору займа - 450000 рублей, по договору займа от <//> - 1000000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 18850 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5058 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Харитонова В. М. (<данные изъяты>)к Матющенко Н. В. (<данные изъяты>) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Матющенко Н. В. (<данные изъяты>) в пользу Харитонова В. М. (<данные изъяты>) по договору займа от <//> задолженность в размере 180000 рублей, по договору займа от <//> задолженность в размере 500000 рублей, по договору займа от <//> задолженность в размере 450000 рублей, по договору займа от <//> задолженность в размере 1000000 рублей, государственную пошлину в размере 18850 рублей.

Вернуть Харитонову В. М. (ИНН 666202923381) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5058 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева