Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                    город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре     Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Сергея Николаевича к Новикову Алексею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов С.Н. обратился в суд с иском к Новикову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Тойота Ипсум», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак К 768 СР 22, кузов № SXM 100003231, заключенного 05.12.2016 между Новиковым А.А. и Молчановым С.Н., взыскании денежных средств в размере 208 632 рубля, судебных расходов 8 286 рублей.

В обоснование иска указано, что 5 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Ипсум», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак К 768 СР 22, стоимость которого составила 205 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом в момент заключения договора.

При постановке на учет указанного автомобиля, в проведении регистрационных действий истцу отказано по причине обнаружения изменения, уничтожения идентификационного номера автомобиля.

Истцом обжаловались действия должностных лиц, однако, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа начальника МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Алтай в предоставлении услуги по перерегистрации автомобиля отказано. Апелляционным определением решение оставлено без изменения.

4 мая 2018 года решением УГИБДД ГУ МВД РФ по АК регистрация спорного автомобиля прекращена (аннулирована).

Таким образом, после приобретения автомобиля истцом обнаружены недостатки последнего, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, о наличии которых он не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию истцом автомобиля по его прямому назначению, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

15 ноября 2018 года в связи с повторной неявкой сторон, оставлено без рассмотрения исковое заявление Молчанова Сергея Николаевича к Новикову Алексею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, которое отменено определением суда от 11 января 2019 года.

Истец Молчанов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по известным адресам, однако заказные письма с уведомлениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения на почтовом отделении, при этом на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Индустриального районного суда г. Барнаула в сети Интернет.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации транспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации (в ред. Приказа МВД Российской Федерации от 20 января 2011 года N 28) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Судом установлено, что 05.12.2016 между Новиковым А.А. (продавец) Молчановым С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого Молчанов С.Н. купил у Новикова А.А. транспортное средство «Тойота Ипсум», идентификационный номер кузова SXM10-0003231, государственный регистрационный знак К768СР22, ПТС 22МУ 791955 от 29.01.2010, за 205 000 рублей (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай с заявлением о регистрации указанного транспортного средства на свое имя.

16.11.2017 начальником МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай Силкиным С.Г. принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства по причине обнаружения изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией - изготовителем (справка ЭКЦ МВД по РА 1/195 от 09.11.2017) (л.д. 36).

Из справки об исследовании №1/195 от 09 ноября 2017 года следует, что в месте должного расположения закреплена заводская табличка с обозначением идентификационного номера кузова (SXM10-0003231), внешний вид которой противоречит используемым на заводе - изготовления. Идентификационный номер кузова представленного на исследование автомобиля (SXM10-0003231), не соответствует эталонным образцам используемым на заводе изготовителе и является вторичным (л.д. 38-40).

Согласно данных, внесенных в особые отметки в ПТС, следует, что ДВС и номер кузова изменены.

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд с административным иском к МВД по Республике Алтай, начальнику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай Силкину С.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить услуги.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республике Алтай 28.02.2018 в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 33-34).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 29-31).

Согласно материалов дела, 18.07.2018 истцом в адрес Новикова А.А. направлено предложение о расторжении указанного договора купли-продажи, возврата суммы по договору, в течение 5 дней со дня получения предложения (л.д. 10-11).

В связи с тем, что указанное предложение оставлено ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим в суд.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы.

Учитывая, что именно ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, данное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.

Поскольку ответчик Новиков А.А., будучи продавцом, существенно нарушил условия договора купли-продажи, передав в собственность истца автомобиль с измененными идентификационными номерами агрегатов, что в силу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 05.12.2016 между Молчановым С.Н. и Новиковым А.А., и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 205 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что заключил договор страхования гражданской ответственности, в связи с чем, понес убытки в размере 3 632 рубля.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, установлено нарушение прав истца ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 632 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, составившего исковое заявление в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен квитанция серии КА РА №001920, в соответствии с которой, истец понес расходы за составление искового заявление в размере 3000 рублей (л.д. 12).

Учитывая, что факт несения расходов истцом подтвержден надлежащими доказательствами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, признавая указанную сумму разумной.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молчанова Сергея Николаевича к Новикову Алексею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Тойота Ипсум, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак К 768 СР22, заключенный 5 декабря 2016 года между Молчановым Сергеем Николаевичем и Новиковым Алексеем Анатольевичем.

Взыскать с Новикова Алексея Анатольевича в пользу Молчанова Сергея Николаевича уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 205 000 рублей, 3632 рубля убытки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5286 рублей, оплате юридических слуг 3000 рублей, всего взыскать 216 918 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 25.02.2019 года.

Судья                                                                                           О.С. Пойлова