Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2023 ~ М-3481/2023 от 20.10.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-006225-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4102/2023

«14» ноября 2023 года             г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 11 мая 2023 г. ответчиком была собственноручно написана расписка о том, что ответчик обязуется передать истцу денежную сумму в размере 85 000 рублей за разбитый им автомобиль марки <.........> гос.номер <.........>, 2011 года выпуска, который принадлежал истцу на праве собственности. Он приобрел запчасти на разбитый автомобиль и сторонами было устно согласовано, что стоимость ремонта указанного автомобиля, с учетом купленных запчастей, составляет 85 000 рублей, о чем и была составлена указанная расписка. Расписка была составлена на указанных условиях, а именно: сумма долга - 85 000 рублей, срок передачи денежных средств - до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства ему не передал. Кроме того в расписке была оговорена неустойка за просрочку передачи указанных денежных средств, которая составляла 10% за каждый месяц просрочки. В настоящий момент просрочка составляет более 2 месяце, что составляет 17 000 рублей из расчета: 8500 (10% от суммы возврата денежных средств)*2 (два месяца просрочки)= 17 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 85 000 руб. и неустойку в сумме 17 000 руб., а также госпошлину в сумме 2750 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом после проведения по делу подготовки к судебному разбирательству. От истца поступило в суд заявление от 14.11.2023г. об уточнении изначально заявленных исковых требований, согласно которому, в настоящее время ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке от 11.05.2023г. в размере 65 000 руб. и неустойку, предусмотренную распиской, в сумме 10 000 руб. В этом же заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 тоже не явился в судебное заседание, также, как и истец, извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление от 14.11.2023г., в котором указал, что он признаёт в полном объёме уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по алиментам в размере 65 000 руб. и неустойки в сумме 10 000 руб. В названном заявлении ответчик также указал, что ему известны и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, в заявлении ответчик также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска и письменные заявления сторон от ДД.ММ.ГГ., а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что уточнённые исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО2 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основании и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче в суд рассматриваемого иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2750 руб., как за требование имущественного характера, подлежащего оценке с ценой иска 85000 руб. После уменьшения исковых требований цена иска стала составлять 75000 руб., а при такой цене иска налоговым законодательством предусмотрена уплата госпошлины в сумме 2450 руб.

В силу подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату госпошлина в сумме 300 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 735 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины в сумме 2450 руб., а сумма в размере 1715 руб., которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

С учетом изложенного, возврату истцу ФИО1 подлежит госпошлина в общей сумме 2015 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, адрес регистрации: <.........>, паспорт <.........> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт <.........> задолженность по расписке от 11.05.2023г. в сумме 65 000 руб. и неустойку, предусмотренную распиской, в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 735 руб., а всего взыскать сумму в размере 75 735 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, сумму государственной пошлины в размере 2015 рублей от уплаченной ФИО1 государственной пошлины в размере 2750 рублей по чек-ордеру от 16.10.2023г. при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

        Судья                                 Н.Е. Колмыкова