Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1000/2022 от 25.10.2022

КОПИЯ

дело № 12-1000/2022

86MS0048-01-2022-006272-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 10 ноября 2022 года                    

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника Мечева А.Е. – Зайтэлло А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайтэлло А. Ю.,поданную в интересах Мечева А. Е.,на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> Мечев А.Е. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление автомобилем <данные изъяты>, <дата> в 11:15 в районе <адрес> г. Нижневартовск в состоянии опьянения.

Защитник Зайтэлло А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Всудебном заседании защитник Зайтэлло А.Ю.жалобу поддержал, дополнительно пояснив, чтодолжностным лицом административного органабыла нарушена процедура привлечения Мечева А.Е. к административной ответственности, а именно: процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) последнему были разъяснены после составления административного протокола и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Мечев А.Е., должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> в 11:15 часов в районе <адрес> г. Нижневартовск Мечев А.Е. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также наосновании положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Мечевым А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей обосновано установлен и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства – Алкометр Кобра, заводской №, прошедшего поверку <дата>, у Мечева А.Е. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,397 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мечев А.Е. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможность несвидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) Мечеву А.Е. были разъяснены на стадии возбуждения административного производства, что подтверждается видеофиксацией, поэтому доводы жалобы защитника суд считаетнесостоятельны.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны сотрудниками ГИБДД и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом всем имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащим образом дана юридическая оценка.

Более того, на стадии возбуждения административного производства должностным лицом, произведена видеозапись процессуальных действий, не доверять которой у судьи оснований не имеется.

В силу вышеизложенного следует, что при составлении материала в отношении Мечева А.Е. нарушений процессуальных норм допущено не было.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Мечевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, мировым судьей в качестве потерпевших были привлечены к участию в деле ФИО и ФИО с чем нельзя согласиться.

Так, в соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпотерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что в рамках административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных ФИО и ФИО. был причинен физический, имущественный или моральный вред, нет.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом рассмотрения которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения у водителя, по своей природе отличается от предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении о несоблюдении ПДД РФ, а именно установление вины водителя в нарушении ПДД РФ, повлекшее ДТП.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 25.2Кодекса Российской Федерации об административных ФИО. и ФИО. потерпевшими по настоящему делу не являются, правами, предусмотренными ч. 2 данной статьине обладают, в данном случае они могли быть допрошены мировым судьей в качестве свидетелей.

Между тем, ошибочное указание мировым судьей в постановлении на наличие потерпевших по делу на законность привлечения Мечева А.Е. к административной ответственности, предусмотреннойчастью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

не влияет и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Зайтэлло А. Ю., поданную в интересах Мечева А. Е.,оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в отношении Мечева А. Е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья          /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись