Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 (1-1014/2022;) от 07.11.2022

Дело № 1-172/2023

УИД: 78RS0006-01-2022-009094-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                           02 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Васильева И.С.,

защитника-адвоката Фесенко В.В. (удостоверение №1706, ордер №Н0403038),

при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

Васильева Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу<адрес> ранее судимого:

17.09.2019 Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13.01.2020 Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и с наказанием по приговору от 17.09.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто, освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод №1. Васильев И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильев И.С. в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, представляясь сантехником, при этом таковым не являясь, путем обмана последней, под надуманным предлогом залива соседей и необходимости замены унитаза, не имея намерения выполнять вышеуказанное по замене и приобретению унитаза, получил от потерпевшей Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 10 000 рублей на вышеуказанные цели, при этом взятые на себя обязательства не выполнил, таким образом, путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2. Васильев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Васильев И.С. в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, представляясь сантехником, при этом таковым не являясь, под надуманным предлогом залива соседей и необходимости замены унитаза, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем последней, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, непосредственно после совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился на улице, когда заметил пожилую женщину, которая ранее ему знакома не была. В последствии он узнал, что это была Потерпевший №1 Он пошел за ней, поскольку решил похитить принадлежащие ей денежные средства, попав к ней в квартиру под надуманным предлогом. Когда потерпевшая зашла в подъезд жилого дома, он зашел за ней, а затем к ней обратился, представившись сантехником, и убедил ее, что ему необходимо пройти к ней в квартиру, чтобы проверить, нет ли у нее в квартире протечки воды, т.к. она заливает соседей снизу. После этого совместно с потерпевшей он зашел в ее <адрес> <адрес>. Воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдала какое-то время, он, находясь в ванной комнате, намочил лежавшую там тряпку, которую затем положил в туалете, после чего, указав потерпевшей на данную тряпку, сказал, что у нее в туалете протекла труба, которую необходимо поменять, а также необходимо произвести замену унитаза. Потерпевшая согласилась и для приобретения унитаза дала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Взяв данные денежные средства, он не намеревался совершать оговоренную с потерпевшей покупку, а как и первоначально предполагал присвоить деньги себе. При этом он увидел, что денежные средства потерпевшая доставала из книжки, которую впоследствии положила на тумбу в жилой комнате квартиры. После этого, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась и находится в другом помещении, он присвоил оставшиеся в данной книжке деньги себе, затем сообщил потерпевшей, что пошел в магазин, после чего покинул ее жилище. Оказавшись на улице, он пересчитал похищенные денежные средства, сумма которых составила 110 000 рублей, после чего в расположенном на <адрес> отделении банка «Сбербанк» положил на банковскую карту своей покойной жены (ФИО1) часть похищенных денежных средств, а остальное оставил при себе в наличной форме. Все похищенные денежные средства в последствии он потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого Васильева И.С., помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного следствия, с подсудимым до обстоятельств данного уголовного дела она знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома по адресу <адрес>, к ней обратился мужчина, как в последствии выяснилось Васильев И.С., который сообщил, что у нее протечка, и она заливает соседей снизу. Она испугалась и растерялась, ввиду чего данную информацию не проверила, к соседям не ходила, а сразу впустила подсудимого к себе домой, чтобы он все посмотрел, полагая, что он сантехник. Уже находясь в квартире, мужчина сообщил, что протечка произошла в туалете, а унитаз подлежит замене. Она поверила ему, т.к. когда она зашла за ним в туалет посмотреть, то увидела на полу воду. После этого Васильев И.С. сказал ей, что устранит протечку и купит новый унитаз и поменяет его, на что она согласилась и передала ему денежную сумму в размере 10 000 рублей, которую взяла из книжки с деньгами, что лежала в жилой комнате на тумбе. При этом комнату она оставила открытой, и подсудимый видел, где хранятся ее накопления. Далее периодически подсудимый просил ее принести что-то, например тряпку, и она отходила в другие помещения квартиры, в том числе на кухню, ввиду чего не видела, как подсудимый похитил ее денежные средства из комнаты. Вместе с тем, она сразу поняла, что это был он, т.к. в комнате, где хранились ее деньги, на стуле она увидела сухую тряпку, что передавала ранее подсудимому. В данную комнату она ему разрешения заходить не давала. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что на момент инкриминируемых Васильеву И.С. преступлений он состоял в должности оперуполномоченного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, в 8 отдел полиции обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о краже принадлежащего ей имущества. При этом Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах встречи с подсудимым, который ранее ей знаком не был, подозревая последнего в совершенном преступлении. Он взял с Потерпевший №1 объяснения и составил протокол принятия устного заявления о преступлении. В ходе работы по данным материалам были просмотрены видеозаписи с камер городского мониторингового центра, видеодомофона, установленного в одном из домов, расположенных по <адрес>, а также с камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк» на <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, который был одет в черную кепку с козырьком, светлую футболку и оранжевые шорты, находился неподалеку от потерпевшей на улице, после чего зашел за ней следом в подъезд дома, через некоторое время вышел оттуда и, сев в автомобиль, уехал, а впоследствии подъехал к отделению банка «Сбербанк» на <адрес>, где, воспользовавшись одним из банкоматов, положил на карту деньги. Указанные видеозаписи были изъяты, записаны на диск и переданы следователю. В последствии оперативным путем было установлено, что лицом, совершившим преступление, является                 Васильев И.С., который был задержан. При этом Васильев И.С. признался в совершении преступления, выдал документы, касающиеся аренды автомобиля, на котором он передвигался в день совершения преступления, а также вещи, которые были надеты на нем в тот день, и банковскую карту, на счет которой он положил часть похищенных денежных средств. Выданные подсудимым предметы были изъяты и осмотрены.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила в правоохранительные органы о совершении противоправных действий в ее отношении, указав, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу ее проживания: г<адрес>, ввело ее в заблуждение и совершило тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в размере более 100 000 рублей. Данными противоправными действиями ей был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8).

По данному факту также был составлен соответствующий рапорт (т.1 л.д.220).

В тот же день был произведен осмотр места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес> где проживает потерпевшая Потерпевший №1 Согласно протоколу осмотра при входе в квартиру сразу следует коридор, по правой стороне которого расположен санузел (раздельные ванная комната и туалет), а слева - жилая комната. В данной комнате напротив входа стоит тумба, в которой, со слов участвовавшей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1, и лежали наличные денежные средства в книге. Также в комнате и коридоре была обнаружена масса предметов (горшки и средства для уборки), которые, со слов Потерпевший №1, подсудимый просил ее вынести из туалета, чтобы они не мешали ему работать, ввиду чего она отлучалась. При осмотре туалетной комнаты внешне никаких дефектов на унитазе или следов протечки обнаружено не было, пол был сухой. По результатам проведенного следственного действия с места происшествия были изъяты дактилопленки со следами обуви, книга, в которой со слов потерпевшей находились денежные средства, а также иные предметы, что лежали в данной книге (т.1 л.д.22-38).

Указанные предметы были в последующем осмотрены (т.1 л.д.49-51).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного                 Свидетель №1 была произведена выемка диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения и документов об аренде Васильевым И.С. каршерингового автомобиля марки «Hyundai Solaris 1.4 AT», государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.69-74).

Из аналитической справки, составленной по результатам исследования документов по аренде Васильевым И.С. автомобиля, было установлено, что Васильев И.С., воспользовавшись системой краткосрочной аренды машины (каршеринг), забронировал автомобиль марки «Hyundai Solaris 1.4 AT», государственный регистрационный номер <адрес> и в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ им была произведена его аренда, которая была завершена в 14 часов 37 минут (т.1 л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.С. был задержан (т.1 л.д.83).

В тот же день согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшая Потерпевший №1 среди прочих лиц опознала Васильева И.С. как лицо, совершившее в ее отношении преступление (т.1 л.д.136-139).

Затем в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга Васильев И.С. выдал сотрудникам черную кепку фирмы «CROPP» с надписью «КАПА», розовые шорты фирмы «FSBN», светло-сиреневую футболку с воротником фирмы «Оodji», кроссовки синего цвета с белой подошвой и белым логотипом фирмы «Nike», а также банковскую карту «Сбербанк» № со сроком действия 04/27, пояснив, что именно в этих вещах он был в момент совершения преступления, и на счет данной банковской карты он положил часть похищенных денежных средств (т.1 л.д.86-97, 200-202).

Указанные предметы были в последующем осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.98-101, 102).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы №Э/Т-311-22 от ДД.ММ.ГГГГ следы на темной дактилопленке, обнаруженные при осмотре квартиры потерпевшей, могли быть образованы низом подошвы обуви, изъятой у            Васильева И.С. (т.1 л.д.208-210).

Как следует из протокола осмотра видеофайлов с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, таковыми было запечатлено, как на придворовой территории <адрес> в г.Санкт-Петербурге мужчина обратил внимание на женщину с сумками и стал следовать за ней. Со слов Васильева И.С., который участвовал в ходе осмотра видеозаписей, на данной записи запечатлены он и потерпевшая. Именно в тот момент у него возник умысел на хищение у нее денег, и он стал ее преследовать. Далее по камерам видно, как указанная женщина в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ заходит в подъезд <адрес>, а мужчина, одетый в сиреневую футболку и черную кепку, заходит за ней. Спустя время мужчина выходит и садится в каршеринговый автомобиль, после чего уезжает. Васильев И.С. при этом указал, что мужчина на записях – это он, в арендованный автомобиль он сел уже после совершения хищения у потерпевшей денежных средств. Также на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, видно как мужчина, одетый в черную кепку, сиреневую футболку и розовые шорты, кладет деньги в купюроприемник банкомата. Со слов Васильева И.С., на данной записи запечатлен он, в тот момент он клал на банковскую карту часть похищенных денежных средств (т.1 л.д.122-133).

Данный диск был признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.134-135).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» России, на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вносились денежные средства через банкоматы (т.1 л.д.104-108).

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину                  Васильева И.С. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Васильева И.С. суд квалифицирует по эпизоду №1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст.159 УК РФ, а по эпизоду №2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При квалификации действий Васильева И.С. по обоим эпизодам суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом.

При квалификации действий Васильева И.С. по эпизоду №1 суд также учитывает, что подсудимый совершил его путем обмана, поскольку им потерпевшей Потерпевший №1 была сообщена ложная информация как о заливе, так и о том, что он, являясь сантехником, может устранить протечку, что позволило ему беспрепятственно получить от собственника денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом Васильев И.С. сантехником не является, не намеревался выполнять какие-либо работы и что-либо приобретать, а его умысел был направлен исключительно на хищение денежных средств Потерпевший №1

При квалификации действий Васильева И.С. по эпизоду №2 суд учитывает, что, похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, при этом кража была совершена им из жилища, куда он проник незаконно.

Поскольку стоимость похищенных денежных средств как по эпизоду №1, так и по эпизоду №2 превышает сумму в 5 000 рублей, с учетом материального и имущественного положения потерпевшей причиненный ущерб обоснованно определен как значительный в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкой, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев И.С. ранее судим (т.1 л.д.155, 168-171, 173-179), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.155), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.181, 183, 185, 187), официально трудоустроен (т.1 л.д.161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева И.С., суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.21, т.2 л.д.91), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.162, 164-165), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также поведение после совершения преступления, выраженное в принесении публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева И.С., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание               Васильева И.С., оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых он изобличен, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые аналогично направлены против собственности и имеют умышленный корыстный характер, суд считает, что исправление Васильева И.С. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных в том числе с целями и мотивами преступлений, поведением Васильева И.С. до и после их совершения, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд в данном случае не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ законом не предусмотрено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание                  Васильева И.С. обстоятельств и данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него регистрации, постоянного места жительства, источника дохода, наличие на его иждивении детей, в воспитании которых он принимает участие, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа по эпизоду №1, в виде ограничения свободы по эпизоду №2, поскольку исправление Васильева И.С. может быть достигнуто отбытием основного наказания в данном случае. Также, учитывая, что семилетний сын подсудимого - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает с ним,               Васильев И.С. занимается его воспитанием и содержанием (т.2 л.д.115, 117-118), при этом мать ребенка, как установлено, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164), и в настоящее время Васильев И.С. является его единственным родителем, ввиду чего реальное нахождение Васильева И.С. в местах лишения свободы может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, что следует также из психологического портрета ребенка, предоставленного школьным педагогом-психологом (т.2 л.д.115), суд полагает возможным применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Васильева И.С. – ФИО7 четырнадцатилетнего возраста. При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО8 (дочь подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживает с матерью.

Мера пресечения в отношении Васильева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №1) и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №1), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2), в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Васильевым И.С. до достижения его ребенком – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Васильева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: кепку, шорты, футболку, кроссовки, банковскую карту – возвратить владельцу – Васильеву И.С., освободив его от обязанности ответственного хранения данного имущества; диск DVD+R с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья                                    Ю.С. Кораблина