Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5383/2021 ~ М-4826/2021 от 19.10.2021

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 декабря 2021 года                                                                           <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при помощнике судьи                 Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Долг контроль» к Алексеевой О. С. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Долг контроль» ( далее ООО «Долг контроль») обратилось в суд с иском к Алексеевой О.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от <дата> в размере 57943рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и судебные издержки <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «МФК «Займ Онлайн» и заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Алексеева О.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>.

<дата> к истцу от ООО «Столичное АВД», являющемуся кредитором по договору уступки права требования от ООО МФК «Займ Онлайн», перешло право требования по кредитным обязательствам Алексеевой О.С. На <данные изъяты> 26338 рублей, задолженность по процентам <данные изъяты>. С момента перехода права требования по настоящее врем денежных средств в счет погашения долга от должника не поступило. В вынесении судебного приказа истцу было отказано.

Представитель истца ООО «Долг-Контроль», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении генеральный директор Черкасов А.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеева О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество другихполученныхим вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право наполучениес заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Общим условиям договора микрозайма, при подаче заявки на получение займа Общество направляет смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что ответчик Алексеева О.С. используя Интернет-сайт www. payps.ru, обратилась с заявкой в ООО МФК «Займ Онлайн» на предоставление займа в сумме 30000 руб., указав паспортные данные. В соответствии с заявлением, срок возврата в течении 5 месяцев, процентная ставка 277,40%, начиная со следующего дня после плановой даты погашения; количество, размер и периодичность платежей определяется графиком платежей; ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде 20% неустойки; право кредитора без дополнительного согласия уступить полностью или частично права требования по договору займа; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком через личный кабине; способ получения займа: перечисление на карту.

В соответствии с общими условиями договора займа, перечисление денежных средств в указанном в заявлении размере, осуществляется в соответствии с платежными реквизитами заемщика (п. 5.1.1), возврат осуществляется в соответствии с графиком платежей в виде оплаты на сайте, пунктах обслуживания, с использованием QIWI кошелька, банковским переводом, через личный кабинет заемщика (раздел 7).

В соответствии с подтверждением в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, ООО МФК «Займ Онлайн» <дата> произведена транзакция по договору № от <дата> на счет Алексеевой О.С. зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей.

Факт получения денежных средств по указанным кредитным обязательствам Алексеевой О.С. не оспорен.

Таким образом, <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Алексеевой О.С. посредством сайта в офертно-акцептной форме заключен договор займа №. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского договора, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов и не опровергнуты ответчиком Алексеевой О.С. и свидетельствуют о наличии кредитных обязательств ответчика перед ООО МФК «Займ Онлайн».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ от <дата> (в редакции от <дата>) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно справке о состоянии задолженности общая сумма Алексеевой О.С. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам 31605 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание положения статей 421, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», принцип действия закона во времени с учетом юридически значимого периода, а также то, что ООО МФК «Займ Онлайн» является микрофинансовой организацией, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, согласуется с условиями заключенного между сторонами договора в контексте действующих правовых норм на момент развития правоотношений сторон, доказательств оплаты сложившейся задолженности ответчиком не представлено, сумма начисленных ответчику процентов не превышает двухкратного размера суммы займа (ограничения для начисления процентов, установленного на день заключения договора займа), а заключение сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, при том, что каких-либо доказательств изменения условий договора, ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьим лицам.

<дата> в соответствии с договором уступки права требования № ООО МФК «Займ Онлайн» передало ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АДВ») право требования по кредитным обязательствам Алексеевой О.С. по кредитному договору № от <дата>, которое по договору уступки права требования №-САДВ от <дата> переуступило право требования ООО «Долг-Контроль».

Размер уступаемых требований в соответствии с приложением N 1 по договору уступки права требования №-САДВ от <дата> по кредитным обязательствам Алексеевой О.С. по кредитному договору№ от <дата> – <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

При переходе права требование истец ООО «Долг-Контроль» уведомило ответчика о смене кредитора, о чем было направлено уведомление.

Копии указанных договоров цессии заверены надлежащем образом, скреплены печатью общества, оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

В силу статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение договора займа, в том числе согласование всех существенных условий, свидетельствуют о добровольном, необязательном, совершаемом по собственному желанию, действии, поскольку в случае несогласия с существенными условиями договора ответчик имел право предложить внести изменения в те условия, с которыми он не согласен. Какого-либо несогласия с условиями договора займа ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

К банковским операциям в силу статьи 5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В установленном законом порядке договора цессии не оспорены, незаключенными, недействительным не признаны.

Таким образом, на основании вышеизложенного у ООО «Долг-Контроль» возникло право взыскания с ответчика К. задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Алексеевой О.С. по № от <дата> в сумме <данные изъяты> было отказано в вынесении судебного приказа.

Поскольку судом установлено, что размер начисления процентов, произведен в соответствии с требования действующего законодательства и не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и не являются ростовщическими, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Алексеева О.С. не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом длительное время, в связи с чем, требования истца о взыскании с Алексеевой О.С.. задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы, которые он понес по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг - <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец ООО «Долг-Контроль» заключил с ООО «Дебтус» договор оказания услуг № от <дата>.

Из приложенного к договору акта приема-передачи от <дата> следует, что ООО «Долг-Контроль» оплатило ООО «Дебтус» за составление искового заявления <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Долг контроль» к Алексеевой О. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой О. С. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Долг контроль» <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: