Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-204/2022 от 02.11.2022

Материал №

Постановление

7 ноября 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Пенцева О.Ю.,

рассмотрев жалобу осужденного Дьяконова Алексея Вячеславовича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, следственного отдела по городу Энгельсу следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области и прокуратуры города Энгельса Саратовской области по рассмотрению заявлений и обращений осужденного по его уголовному делу,

установил:

Осужденный Дьяконов А.В., отбывающий наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2021 года с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 августа 2021 года, Определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, следственного отдела по городу Энгельсу следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области и прокуратуры города Энгельса Саратовской области по рассмотрению заявлений и обращений осужденного по его уголовному делу, в результате которых следователем ФИО3 с участием потерпевших от ООО «Джи Пи Вымпел», фактически занимающихся хищениями, в отношении заявителя сфальсифицированы материалы дела и его осуждение при наличии у заявителя «фактов, документов, электронных носителей», подтверждающих незаконное обвинение Дьяконова А.В., не востребованных у него следственными органами «при попустительстве следственного комитета и прокуратуры», которые «занимаются отписками спустя месяцы по неполноте проведенной проверки».

Изучив указанную жалобу, не усматриваю предусмотренных законом оснований для её рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления следователя и дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, судебному контролю в указанном порядке подлежат процессуальные действия (бездействие) и решения лиц, осуществляющих уголовное преследование по делу на досудебной стадии его производства, в целях оперативного восстановления нарушенных прав участников судопроизводства в ходе расследования дела при невозможности такой судебной проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу.

Как следует из жалобы Дьяконов А.В., осужденный приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2021 года, фактически обжалует процессуальные решения и бездействие должностных лиц МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, следственного отдела по городу Энгельсу следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области и прокуратуры города Энгельса Саратовской области по рассмотрению заявлений и обращений осужденного по его уголовному делу, оспаривая законность и обоснованность своего осуждения, по которому постановлен обвинительный приговор, правомерность которого проверена вышестоящими судами в соответствии с уголовно-процессуальным законом и повторной проверке по процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, в силу закона не подлежит ввиду нижеследующего.

Досудебная стадия производства по делу, предусматривающая применение положений ст. 125 УПК РФ, завершена, в том числе, реализована осужденным Дьяконовым А.В. посредством пересмотра судебных решений по его делу, вступивших в законную силу, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 29 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░