Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2024 (2-6568/2023;) от 28.08.2023

№ 2-319/2024

УИД № 10RS0011-01-2023-009240-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Ш.М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ш.В.В. Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Ш.М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ш.В.В.. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП по Республике Карелия, выраженных в не передаче транспортного средства марки Geely MK-Cross, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой комби (хэтчбек), цвет черный, VIN № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должнику Д.Н.Г., указывая, что такое бездействие нарушает права и законные интересы истца, а именно право на формирование конкурсной массы должника с последующей его реализацией для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и удовлетворения требований залогового кредитора должника. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ш.В.В. выразившиеся в не передаче Д.Н.Г. изъятого у нее по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Geely MK-Cross, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; возложить на ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия обязанность вернуть финансовому управляющему должника Д.Н.Г. – Ш.М.Н. по акту приема-передачи данное транспортное средство, в случае невозможности (утраты) передачи транспортного средства взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в сумме 355039 руб. в конкурсную массу должника Д.Н.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭВАТРАНС», П.С.В., А.Д.Г., П.Р.А., финансовый управляющий Л.Д.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Л.Я.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Д.Н.Г.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законом об исполнительном производстве определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Статьей 86 данного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Н.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП по РК на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Взыскателем по исполнительному производство являлось АО «Кредит Европа Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 389962,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия А.Д.Г. произведена опись и арест имущества Д.Н.Г. по адресу <адрес> – автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, VIN №. В примечании обозначено отсутствие правого зеркала заднего вида, вмятина на крышке багажника. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Л.Я.В. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования без права пользования.

В акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ место хранения арестованного имущества указано как <адрес>.

При проведении описи и ареста присутствовала Д.Н.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве № для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества - автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, VIN №, специалист ООО «Титул» Д.Е.П.

Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащего Д.Н.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 89000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведена замена взыскателя АО «Кредит Европа Банк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке спорного автомобиля в размере 89000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка № на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя автомобиль Geely MK-Cross передан для реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, стоимость имущества – 89000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Групп» уведомило ОСП по работе с физическими лицами № 1 УФССП России по Республике Карелия о том, что переданное на реализацию в соответствии с постановлением о передаче имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутое аресту по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее должнику Д.Н.Г. имущество – автомобиль Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, данное юридическое лицо готово принять по акту приема-передачи по адресу <адрес>, площадка хранения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, передан ООО «Трейд-Групп» на реализацию, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Групп» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что переданный на реализацию автомобиль не был реализован на комиссионных началах в течении одного месяца, в связи с чем заявлено о снижении стоимости арестованного имущества на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию, на 15 %, установлена цена для реализации спорного автомобиля в размере 75650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Групп» в связи с несостоявшейся продажей арестованного имущества на комиссионных началах направило судебному приставу-исполнителю акт возврата имущества по исполнительному производству №. Акт приема-передачи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем ООО «Трейд-Групп» и судебным приставом-исполнителем Ш.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. составлен акт о том, что автомобиль Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, хранится на автостоянке по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче Д.Н.Г. нереализованного имущества – спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. составлена телефонограмма о звонке представителю НАО «ПКБ», в ходе которого от представителя взыскателя была получена информация о том, что ключи от спорного автомобиля были переданы представителю взыскателя НАО «ПКБ», данный представитель уже не работает, информацию о месте нахождения ключей предоставить не могут.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. составлена телефонограмма о состоявшемся звонке Д.Н.Г., из содержания которой следует, что разговор состоялся с мужем Д.Н.Г., отказываются забирать машину, так как она не на ходу и сгнила, имеют намерение обратиться к юристу и в суд за возмещением денежных средств за повреждения автомобиля, Д.Н.Г. отказалась подписывать акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. в адрес Д.Н.Г. направлено требование забрать автомобиль Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>.

Требование направлено по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Л.Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего Л.Д.В. судебным приставом-исполнителем направлены оригиналы исполнительных документов в отношении Д.Н.Г., в том числе исполнительный лист ФС №, постановления об окончании исполнительных производств. Дополнительно финансовому управляющему сообщено, что на транспортное средство Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, ранее был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят в связи с не реализацией на комиссионных началах и в связи с отказом взыскателя принять имущество. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Г. вынесено требование с просьбой забрать сове имущество по адресу <адрес>. Ответственным хранителем ФССП не являлось и не является.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Л.Д.В. получены исполнительные документы с сопроводительным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

В настоящее время финансовым управляющим Д.Н.Г. – Ш.М.Н. инициирован судебный спор о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не передаче транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средства, а в случае невозможности (утраты) передачи транспортного средства – взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в сумме 355039 руб. в конкурсную массу должника.

Согласно ч. 13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Частью 15 указанной статьи предусмотрено, что копии постановлений, указанных в данной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Ш.В.В.. совершены действия по возвращению должнику Д.Н.Г. изъятого у нее ранее имущества - транспортного средства Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, вынесены соответствующие постановления, в адрес Д.Н.Г. направлено требование о необходимости забрать принадлежащее ей имущество из места его хранения, помимо направления почтовой связью судебным приставом-исполнителем посредством телефонограммы до Д.Н.Г. доведена информация о необходимости забрать автомобиль, в дальнейшем информация о данных обстоятельствах представлена финансовому управляющему должника Д.Н.Г., оснований полагать о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Ш.В.В. по не передаче Д.Н.Г. изъятого у нее по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, не имеется, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия вернуть финансовому управляющему по акту приема-передачи транспортное средство Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, в случае невозможности (утраты) передачи транспортного средства взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России денежных средств в сумме 355039 руб. в конкурсную массу Д.Н.Г., суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Стороной истца не представлено доказательств того, что в настоящее время у Д.Н.Г. отсутствует возможность забрать принадлежащее ей транспортное средство с места его хранения по адресу <адрес>, равно как и доказательства наличия препятствий осуществить данные действия после направления судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с автомобиля, о передаче Д.Н.Г. данного автомобиля, а также требования о необходимости забрать автомобиль.

Доказательств того, что транспортное средство утрачено, утрата произведена судебным приставом-исполнителем, стороной истца также не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Ш.В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ш.В.В. Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Ш.М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ш.В.В., Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                              О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024