Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2023 ~ М-3039/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4064/2023

УИД 74RS0003-01-2023-004019-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск                      18 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Л. В., Пономаревой Е. В. к Малышеву С. А., Администрации города Челябинска о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Л.В., Пономарева Е.В. обратилась в суд с иском к Малышеву С.А., Администрации города Челябинска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в реконструированном состоянии, признании указанного дома домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности Пономаревой Л.В., на 1/3 доли в праве собственности Пономаревой Е.В. на жилой блок №1, признании права собственности Малышева С.А. на жилой блок № 2.

В обоснование требований указано, что Пономарева Л.В., Пономарева Е.В., Малышев С.А. являются владельцами долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома изменилась за счет проведенной реконструкции. Решение вопроса об образовании двух блоков жилого дома блокированной застройки путем раздела здания, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо для владения, пользования и распоряжения объектами недвижимого имущества в полном объеме.

Истец Пономарева Л.В., Пономарева Е.В., их представитель Следкин Я. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малышев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Администрация города Челябинска не наделена полномочиями по разделу жилого дома на блоки, признанию права собственности, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) часть жилого дома – это вид жилого помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Пономарева Л.В., Пономарева Е.В., Малышев С.А. являются владельцами долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, и подтверждается решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07.09.2022 по гражданскому делу №2-1132/2022 по иску Пономаревой Л.В., Пономаревой Е.В. к Малышеву С.А. об исправлении реестровой ошибки.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием, назначение «многоквартирный дом», наименование «основное здание», площадь 105,7 кв.м.

В указанном многоквартирном доме расположено помещение с кадастровым номером № общей площадью 34,1 кв.м, наименование – «часть жилого дома», назначение «жилое», принадлежащее Малышеву С.А.

Объект с кадастровым номером № общей площадью 46,4 кв.м является зданием, назначение «жилое», наименование «жилой дом», площадью 46,4 кв.м, принадлежащий Пономаревой Л.В. в 1/3 доли, Пономаревой Е.В. – 1/6 доли.

Стороны самовольно произвели реконструкцию жилого дома. Фактически дом разделен на два блока.

Кадастровым инженером ФИО5 08.06.2023 подготовлен технический план здания с кадастровым номером №. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух жилых блоков, расположенных по адресу: <адрес>. У блоков имеются отдельные выходы на придомовую территорию, каждый блок обеспечен отдельными коммуникациями, установлены индивидуальные счетчики, что предполагает создание двух блоков.

Жилой дом был реконструирован. Площадь изменилась в результате возведения пристроя. Площадь блока № 1 составляет 75,9 кв.м, площадь блока № 2 – 34,1 кв.м. Произведенная самовольная реконструкция в жилом помещении, требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке не было получено. Требование о приведении реконструируемого жилого помещения в прежнее состояние владельцам жилого дома предъявлено не было.

В соответствии с техническим заключением № от 27.08.2021, составленным <данные изъяты>» по результатам инженерно-технического обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций и возможности безопасной эксплуатации блоков выполнено в полном соответствии с требованиями строительных правил. Конструктивная схема возведенного строения обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Системы инженерного обеспечения выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически разделен на два блока.

Испрашиваемое истцами строение согласовано с соответствующими службами города, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истцов, ответчика. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

В силу части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, каждый из двух блоков жилого дома может использоваться и используется истцами, ответчиком самостоятельно (автономно), фактически дом разделен между сторонами на две части, таким образом, жилой дом может быть разделен на два блока (жилых дома) с признанием за истцом Пономаревой Л.В. права собственности на 2/3 доли, за истцом Пономаревой Е.В. права собственности на 1/3 доли в праве собственности на блок (жилой дом) № 1 площадью 75,9 кв.м кадастровый №, с сохранением за Малышевым С.А. права собственности на блок (жилой дом) №. Площадь блока № 1 должна быть определена на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, с учетом самовольной реконструкции.

В силу части 4 статьи 7, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образованных объектов недвижимого имущества, по заявлению любой из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя истцом Пономаревой Л.В. приобщен договор поручения на оказание юридических услуг от 01.08.2023, включающий в себя услуги по подготовке, подаче иска в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, расписка Селедкина Я. о получении от Пономаревой Л.В. вознаграждения по договору в сумме 30 000,00 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, заявления об изменении требований, направил в суд, принимал участие в одном судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, суд полагает, что в пользу истца Пономаревой Л.В. с учетом требований разумности, с Малышева С.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пономаревой Л.В., Пономаревой Е.В. удовлетворить полностью.

Признать жилой дом с кадастровым номером 74:36:0203036:29, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков жилого дома.

Считать помещение с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки (блок № 2) с сохранением записей о праве собственности Малышева С. А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).

Признать здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки (блок № 1), общей площадью 75,9 кв. м с учетом реконструкции и сохранением записей о праве собственности с учетом перераспределения долей собственников: Пономаревой Л. В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> – 2/3 доли в праве собственности, Пономаревой Е. В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) – 1/3 доли в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости, в соответствии с решением суда, по заявлению любой из сторон.

Взыскать с Малышева С. А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Пономаревой Л. В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.