Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-868/2022 от 15.03.2022

Дело № 13-868/2022 (№ 2-6795/2016)        УИД 53RS0022-01-2016-009090-20

Определение

6 апреля 2022 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Кузьминой Л.Н. Пешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что решением Новгородского районного суда по делу № 2-6795/2016 с Кузьминой Л.Н. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность. С учетом заключения договора уступки прав требований, заявитель просит произвести замену взыскателя на ООО «Камелот».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Кузьмина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кузьминой Л.Н. Пешкин А.В. считал заявление необоснованным по тем основаниям, что об уступке в известность никто не ставил.

Представители заинтересованных лиц ПАО «СКБ-банк» и ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Аналогичные нормы в части замены выбывшей стороны исполнительного производства её правопреемником установлены в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.10.2016 по делу № 2-6795/2016 требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, постановлено взыскать с Кузьминой Л.Н. в пользу ПАО «СКБ-банк» кредитную задолженность в сумме 1 562 591 руб. 78 коп., проценты в сумме 1 124 391 руб. 10 коп., а всего 2 686 982 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 634 руб. 91 коп.

Решение суда вступило в законную силу 22.11.2016.

02.05.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 26.05.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

24.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Камелот» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования к Кузьминой Л.Н. перешло к ООО «Камелот» (позиция 124).

При указанных обстоятельствах и, учитывая положения п. 2 ст. 392 ГК РФ, согласно которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, принимая во внимание положения п. 10.2 кредитного договора, предусматривающего право Банка передавать права (требования) любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, заявление ООО «Камелот» о замене выбывшей стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Камелот» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда от 20 октября 2016 года по делу № 2-6795/2016.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев